Каждый день, который проходит без президентского помилования и благодарности Сноудену за разоблачение преступной банды, в которую превратилось АНБ - это еще один день национального позора для США.
Американское правительство раскрыло список 46 заключенных в Гуантанамо, которые предназначены к неограниченному заключению, но у властей нет достаточно доказательств для того, чтобы их судить.

Список включает в себя 26 йеменцев, 12 афганцев, троих саудовцев, двоих кувейтцев, двоих ливийцев, по одному заключенному из Кении, Марокко и Сомали.

Более 100 заключенных в Гуантанамо участвуют в массовой голодовке, начавшейся в феврале, протестуя против продолжающегося заключения без обвинений и без суда. Многие из них находятся там больше десяти лет. 44 из голодающих подвергаются насильственному кормлению через носовые трубки.


Кандидат Обама (2007) спорит с президентом Обамой (2013) о том, насколько можно поступаться свободой во имя безопасности, о секретном прослушивании, итд.
Gitmo Is Killing Me: статья в Нью-Йорк Таймс одного из арестантов в Гуантанамо, который объявил голодовку и подвергается насильственному кормлению.

Для тех, кто хочет сравнить, что он пишет о себе, с тем, что известно публично: вот публичное досье этого арестанта.

(обсуждение в HN в основном сфокусировано на том, почему Обама нарушил свое предвыборное обещание закрыть Гуантанамо, и виноват ли в этом Конгресс. Еще одна интересная статья на эту тему)

В Гуантанамо осталось около 170 арестантов на данный момент. Мне интересно, что люди думают об этой статье арестанта и вообще о ситуации в Гуантанамо. Следует ли продолжать держать там людей без суда? судить их военным судом? судить их гражданским судом? Отпустить и депортировать в их страны? Что такое Гуантанамо - военное преступление, болезненный, но необходимый компромисс, или правильное поведение?
Вот интересная, подробная статья:

Bitter Pill: Why Medical Bills Are Killing Us

Тут нет какого-то особо нового для меня материала, но подробно рассмотрены несколько типичных случаев, чтобы проиллюстрировать проблему стоимости медицины в Америке: то, как больницы оценивают свои услуги, и кто больше всех от этого страдает (не старики, у которых есть Medicare, и не безработные/нищие, у которых есть Medicaid, а люди, которые не могут себе позволить страховку, или могут, но дрянную).
Вот какой-то левый блоггер отлично формулирует либеральную идею контроля над оружием. [livejournal.com profile] pingva, обрати внимание: ты часто говоришь о том, как твои оппоненты просто не понимают, что это такое, оружие, и как это вообще. Этот аргумент - в точности против тебя, он критикует статью, написанную именно в этом духе "запад есть запад, восток есть восток, люди, которые никогда не держали в руках оружие, никогда нас не поймут".

Длинная цитата:
Let me break it to you--I am not afraid of guns or of triggers. I'm also not afraid of mice or any other little story you guys tell yourselves about women, or people in cities, or liberals, or people who never owned a gun. I'm afraid of people--I'm afraid of people that I know exist in this world. People who are variously careful, careless, stupid, ill informed, angry, short tempered, lacking in foresight, paranoid, living in close proximity to relatives and friends who may be all of those things, raising children who may be all of those things--people who forget their keys and where they put their rifle, people who punch the walls when they get excited and may pull the trigger under the same impulse, people who leave their guns out where toddlers can grab them and kill themselves.

People are unreliable and people who own guns have something very serious and powerful with which to play out their personal dramas: job loss, old age, dementia, divorce, adolescent angst, quarrels with neighbors.

This is not really that hard to understand. There aren't two kinds of people in the world: people who have fond memories of dad and huntin' in the back forty and the rest of us "know nothings," gun owners and non gun owners. There are simply people who acknowledge that on balance people are not reliable 100 percent of the time--they are not in control of their own emotions, let alone of the circumstances in which they may find themselves. We have to legislate for the safety of the majority, not for the pleasure of the minority.

We routinely control, as a society, many things that give people pleasure--drugs, sex, property use--hell, you can't even burn leaves in my town--because in society one person's pleasure may lead to another person's harm. If you want to make a Second Amendment absolutist argument be my guest--but if you want to make in on the grounds that your hazy memories of feeling safe pulling the trigger with daddy gives your gun ownership primacy over my hazy memories of being able to drop my kindergartners off for school well, fuck you, you don't get to make that argument without some pushback. We get it, we get it, but we don't respect it.
Это старое, но как-то прошло мимо меня раньше. Вот американский конгрессмен Пол Браун, член комитета Конгресса по науке, космосу и технологии, рассказал пару месяцев назад, что он думает об этой науке:



Расшифровка (частичная): "I've come to understand that all that stuff I was taught about evolution, embryology, the Big Bang theory, all that is lies straight from the pit of hell. And it’s lies to try to keep me and all the folks who were taught that from understanding that they need a savior. You see there're a lot of scientific data that I found out as a scientist that actually show that this is really a young Earth. I don't believe that Earth's but about 9000 years old. I believe it was created in six days as we know them. That's what the Bible says."

Тут интересно понять порядок назначения конгрессменов в эти самые комитеты. Я в этом не разбираюсь, но насколько понимаю, это решает партийное начальство, т.е., например, председатель республиканской фракции назначает республиканских представителей. Так что за то, что этот блаженный человек Пол Браун избран в американский Конгресс, отвечают главным образом его избиратели, жители 10-го округа солнечной Джорджии; а вот то, что он попал в комитет по науке (а с этого года еще и назначен председателем подкомитета по надзору) - это выражение воли республиканской партии в целом.
Собственно, как-то это неожиданно и даже удивительно получилось, что двое главных кандидатов в будущие президенты от демократов - женщина и негр. Победа любого из них будет заметным символом... чего-нибудь.

В последнее время склоняюсь к тому, что через год на американских президентских выборах буду скорее всего "болеть" за демократов (конечно, как гражданина Израиля, все это касается меня только весьма косвенно). Дело не в идеологии, а в компетентности.

С идеологической точки зрения в семь лет назад я был скорее за Буша, чем за Гора (хотя, возможно, частично это была позиция наперекор тому потоку пропаганды, который был мне особенно не по душе). Три года назад я тоже был за Буша, а не за Керри, хоть и весьма неприятно уже было выбирать между ними. Но сейчас, после того, как администрация Буша продемонстрировала свою некомпетентность и коррумпированность чуть ли не на каждом фронте; после бездарного и бесславного болота в Ираке (я был за вторжение в Ирак и смещение Саддама - но не за то, во что это все вылилось); после гигантского повышения уровня federal spending вместо обещанного снижения; после позорного помилования Либби, и вообще после скандала с Валери Плейм...

Да, на следующих выборах республиканцев будет представлять уже не Буш. Но команда Буша профукала все, что можно было профукать, начхала на принципы собственной партии везде, где можно было начхать, и после всего этого республиканцы в Конгрессе и республиканцы в целом продолжают его поддерживать. Значит, их это устраивает, и значит, следующие четыре года доверять им никак не стоит. Пусть отдохнут, а порулит, например, тот же Обама.

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2017 12:16 am
Powered by Dreamwidth Studios