Пересчет голосов ведется, когда подается петиция на это. Порядок в каждом штате свой, хорошо известен и документирован. Собственно, из этой записи вы можете узнать, как это устроено (часть процесса) в Мичигане.

От того, что кто-то где-то написал, что якобы есть какие-то фальшивки в Неваде, не начинается автоматически пересчет голосов в Неваде, потому что закон устроен не так.

Если кто-то подаст петицию по всем правилам в Неваде, то я лично это поддержу ровно в той же мере, как и в трех штатах, в которых эти петиции были поданы. Везде, где результаты близки, инициативу пересчета следует поддержать, ввиду непрозрачности работы счетных компьютеров.

Является ли пренебрежительно малой вероятность того, что пересчет голосов ведется с целью посчитать "как надо"?

При пересчете голосов присутствуют представители обеих партий, и он заведомо более прозрачный, чем компьютерный подсчет с помощью компьютеров, исходный код которых скрывается производителем и про которые достоверно известно, что их легко хакнуть. Поэтому вероятность того, что пересчет ведут для фальсификации, ничтожна в сравнении с вероятностью того, что исходный компьютерный подчсет велся для фальсификации (а она сама по себе чрезвычайно мала). Подозревающий ручной пересчет в присутствии представителей обеих партий должен, если он честный и информированный человек, подозревать первоначальный компьютерный итог намного намного больше.