1. Исраэль Шамир в своем обычном репертуаре: "Известно, что «Протоколы...» — это фальшивка. Но когда так говорят, обычно забывают, что на самом деле был и подлинный документ. Не такой грубый и резкий. Но, в принципе, с теми же заключениями..."

2. [livejournal.com profile] sentjao подробно рассказывает, как он поехал в палестинскую деревню демонстрировать вместе с палестинцами против поселенцев и израильской армии, и как их армия разгоняла. Любопытно, что несмотря на то, что сам автор вполне активно и недвусмысленно выбирает одну из сторон, в комментариях есть достаточно и тех, кто ругает его, и тех, кто хвалит, при том, что получили одинаковую информацию из записи. Т.е. я хочу сказать, что несмотря на очевидный идеологический уклон запись дает достаточно много точного фактического материала, чтобы активисты обеих сторон могли сказать "ага, все понятно".

3. (из комментариев к предыдущему пункту) Видеозапись, даже не знаю, как сказать, инцидента с участием израильских солдат и палестинских активистов, включая детей и фотографов. Довольно шокирующая запись, по-моему, и весьма красноречивая. Свое мнение о том, чем она шокирует и что красноречит, придержу при себе.

Яир Лапид гнобит ультраортодоксальных политиков в своей первой речи в Кнессете. Очень смешно.

Даже жалко, что я за него не проголосовал.

Ну что ж, речи у него хорошо получаются, посмотрим, как будут дела...
Gitmo Is Killing Me: статья в Нью-Йорк Таймс одного из арестантов в Гуантанамо, который объявил голодовку и подвергается насильственному кормлению.

Для тех, кто хочет сравнить, что он пишет о себе, с тем, что известно публично: вот публичное досье этого арестанта.

(обсуждение в HN в основном сфокусировано на том, почему Обама нарушил свое предвыборное обещание закрыть Гуантанамо, и виноват ли в этом Конгресс. Еще одна интересная статья на эту тему)

В Гуантанамо осталось около 170 арестантов на данный момент. Мне интересно, что люди думают об этой статье арестанта и вообще о ситуации в Гуантанамо. Следует ли продолжать держать там людей без суда? судить их военным судом? судить их гражданским судом? Отпустить и депортировать в их страны? Что такое Гуантанамо - военное преступление, болезненный, но необходимый компромисс, или правильное поведение?
Гуляя по журналам, прочитал уже не помню где старый израильский анекдот времен 1995-1996 где-то. Мне он очень понравился своей структурой, так сказать, и не выходит из головы. Наверняка баян, но что поделать. То, что я его цитирую, не следует принимать за согласие с его политическим аргументом :)

— Рабин, Перес и Арафат прыгают с десятого этажа. Кто спасется?
— Еврейский народ!
В сегодняшней газете - история про двух учительниц из Рамат ха-Шарона, еврейку и арабку, которые поехали навестить с визитом соболезнования директрису своей школы, которая сидит в трауре по умершей матери.

Да вот незадача - директриса живет в Иерусалиме.

Когда они вышли из машины, у проходящих мимо ультраортодоксальных подростков случился когнитивный шок. В порыве святости они стали забрасывать учительниц камнями, бутылками с водой и апельсинами. Кричали той учительнице, что еврейка, "сучка, арабская подружка". Наконец, во славу Б-жественного имени прокололи шины машине.

Лидеры ультраортодоксальной общины осудили поведение подростков извините, несмешная шутка.
Я мало обращал внимания на то, что происходит у нас вот уже месяц после выборов, но что-то доносится все равно. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в целом все выглядит так. Беннет и Лапид договорились, что в правительство они входят вместе или не входят вообще. Это идет на руку обоим, потому что Нетаниягу тяжело, почти невозможно составить коалицию без них (он не может пойти на столько уступок, сколько от него требует Шели Яхимович), и они таким образом предотвращают следующий естественный для Нетаниягу вариант: взять Лапида, но почти ни на что не согласиться, угрожая тем, что иначе возьмет Беннета; или взять Беннета, но почти ни на что не согласиться, угрожая тем, что иначе возьмет Лапида. А так - похоже на то, что придется взять обоих и не брать ультрарелигиозные партии, что является непременным условием Лапида и идет на руку Беннету (хоть и не так важно для него, как для Лапида).

При этом программы партий Лапида и Беннета не так уж сильно отличаются от "Ликуда" и намерений Нетаниягу. Основные ключевые слова обеих партий он сам с удовольствием повторяет. Беннет для него слишком справа, Лапид немного слева, но в целом, казалось бы, жить можно (взял же он Ливни, а она куда левее Лапида). Но при этом весь последний месяц Нетаниягу и его команда всеми силами стремятся разбить союз Беннета и Лапида и как-нибудь обеспечить вхождение "харедим" (ультрарелигиозных) в коалицию.

И вот этого я не понимаю. Это даже в новостях и статья подается как данность: Нетаниягу хочет "харедим", очень хочет, все для этого делает, рвет и мечет (а Лапид и Беннет не гнутся). И никто не отвечает на вопрос - почему? Почему ему это так приспичило? Ведь электорату "Ликуда" далеко не всему это по душе. В "Ликуде" много светских или умеренно религиозных избирателей, симпатизирующих Лапиду и его лозунгам. Ультраортодоксы за "Ликуд" почти не голосуют. Настойчивые попытки Нетаниягу любой ценой как-нибудь провести в коалицию "харедим", что-нибудь придумать, никак не могут помогать его имиджу, ни среди его избирателей, ни среди израильтян вообще. Он не может это не понимать, и все равно на это идет. Почему? То, что ему привычно быть в коалиции с ШАС и "Яхадут ха-Тора" - недостаточно для такого поведения, мне кажется. Мало ли что кому привычно. Он делает из себя посмешище, продвигая интересы "харедим" в ущерб идеологии своей партии (какая осталась) и своей собственной (какая есть). Почему?

Это почему-то считается совершенно нормальным поведением, не требующим объяснения. А мне оно кажется весьма странным, настолько, что даже порождает у меня в голове конспиративные объяснения (но серьезно я к ним не отношусь).

Так почему же Нетаниягу настолько хочет "харедим"?
Интересное выступление в израильском парламенте Рут Кальдерон, только что избранной в Кнессет от партии Лапида. Кальдерон призывает светских евреев не дать ортодоксам монополизировать еврейское наследство, и самим тоже изучать Талмуд и другие источники еврейской религиозной традиции.

Кальдерон - светская еврейка, и при этом защитила докторат по Талмуду. Она организовала институт изучения еврейской религиозной культуры, обращенный в первую очередь к светским. Видно, что она говорит выстраданное, и глубоко для нее важное. Я симпатиризую ей, но не нахожу в себе поддержки ее призывов.

Я считаю, что полезно и хорошо читать Библию, и любому образованному человеку - светскому или религиозному - важно ее прочитать. Но Талмуд мне не кажется нужным чтением для светского человека (еврея или нет). Конечно, нет ничего плохого в светском изучении Талмуда в рамках академической дисциплины, и пусть те, кому это нравится, изучают и делают из этого карьеру. Но в качестве общей книги для всех - жалко времени и сил. Талмуд и большая часть последовавших за ним в еврейской ортодоксальной традиции толкований и комментариев - никчемная литература, под завязку набитая мусором для ума. Есть так много хороших нечитаных книг, действительно отражающих мир и людей в нем - жалко тратить много времени на этот тупик. Кроме всего прочего, это еще очень скучно.

Извините, если кого обидел итд.

В прошлом я думал по-другому, и искренне хотел и намеревался всерьез приобщиться к еврейской традиции. Но со временем, по мере того, как мое любопытство толкало меня к листам Талмуда вослед за ссылками тут и там, и я подробно разбирал их, иногда сравнивая с английским переводом, и разбирал самые знаменитые комментарии к ним - со временем я стал осознавать, какое это бездумное времяпровождение. Потом прочитал несколько обзорных книг о Мишне, Талмуде и более поздних комментаторах, и только укрепился в этом мнении. Да, в талмудической литературе есть отдельные редкие искры красоты и смысла - их можно собирать и издавать отдельно. В целом же она на 99% посвящена материям, для современного светского человека бесполезным или вообще несуществующим. Более того, говорит она об этих материях на туманном языке и рассуждает о них с помощью глубоко иррациональных аргументов. Иногда говорят, что изучение Талмуда развивает логическое мышление, заостряет аналитические способности итд. Полагаю, что это не так, и если что-то развивает, то это склонность к софистике и бесконечной интерпретации и ре-интерпретации, опирающейся на догматические и малоосмысленные принципы.

Представьте себе шахматный клуб, в котором ученикам не объясняют систематически, ни как ходят фигуры, ни основные принципы тактики и стратегии игры. Вместо этого они изучают сотни и тысячи партий великих мастеров прошлого, заучивают их наизусть, и разыгрывают снова и снова, добавляя комментарии к старым ходам - а сами никогда не играют. Причем их комментарии опираются на догматическую веру в то, что ни один ход прошлого мастера не мог быть ошибочным, а альтернативные ходы и варианты они оценивают не по тому, как они бы помогли в игре, а единственно по тому, насколько выходит похоже на предыдущие комментарии прошлых поколений. Ученики имеют некоторое смутное понятие о том, как ходят фигуры, но это считается намного менее важным, чем заучивание партий наизусть и написание комментариев к комментариям, и они не смогли бы сами сыграть партию.

Не тратьте время на Талмуд. Почитайте лучше лекции Фейнмана.
Вот какой-то левый блоггер отлично формулирует либеральную идею контроля над оружием. [livejournal.com profile] pingva, обрати внимание: ты часто говоришь о том, как твои оппоненты просто не понимают, что это такое, оружие, и как это вообще. Этот аргумент - в точности против тебя, он критикует статью, написанную именно в этом духе "запад есть запад, восток есть восток, люди, которые никогда не держали в руках оружие, никогда нас не поймут".

Длинная цитата:
Let me break it to you--I am not afraid of guns or of triggers. I'm also not afraid of mice or any other little story you guys tell yourselves about women, or people in cities, or liberals, or people who never owned a gun. I'm afraid of people--I'm afraid of people that I know exist in this world. People who are variously careful, careless, stupid, ill informed, angry, short tempered, lacking in foresight, paranoid, living in close proximity to relatives and friends who may be all of those things, raising children who may be all of those things--people who forget their keys and where they put their rifle, people who punch the walls when they get excited and may pull the trigger under the same impulse, people who leave their guns out where toddlers can grab them and kill themselves.

People are unreliable and people who own guns have something very serious and powerful with which to play out their personal dramas: job loss, old age, dementia, divorce, adolescent angst, quarrels with neighbors.

This is not really that hard to understand. There aren't two kinds of people in the world: people who have fond memories of dad and huntin' in the back forty and the rest of us "know nothings," gun owners and non gun owners. There are simply people who acknowledge that on balance people are not reliable 100 percent of the time--they are not in control of their own emotions, let alone of the circumstances in which they may find themselves. We have to legislate for the safety of the majority, not for the pleasure of the minority.

We routinely control, as a society, many things that give people pleasure--drugs, sex, property use--hell, you can't even burn leaves in my town--because in society one person's pleasure may lead to another person's harm. If you want to make a Second Amendment absolutist argument be my guest--but if you want to make in on the grounds that your hazy memories of feeling safe pulling the trigger with daddy gives your gun ownership primacy over my hazy memories of being able to drop my kindergartners off for school well, fuck you, you don't get to make that argument without some pushback. We get it, we get it, but we don't respect it.
Это важный, на самом деле, вопрос:
Первым делом важно понять, не почему это началось, а почему этого не было раньше - в первый и второй срок Путина и тем более при Ельцине?

Почему не было судебных приговоров "в свете решений Пленума Трулльского собора"?

Почему не принимались антиамериканские законы по вопросам, очевидно не имеющим финансовой (и любой другой) важности для руководства страны?

Почему гомофобные законы отвергались с порога при примерно том же персональном составе думы и администрации?
В комментариях там предлагают много теорий, но только одна мне кажется весьма убедительной. Вот, из комментов там, ее изложение юзером [livejournal.com profile] leonid_smetanin:
я думаю, что это целенаправленная политика по отрезанию России от "цивилизованного мира". Мол, вот мы, вот такие вот варвары и людоеды, наши (высшие) чиновники нерукопожимаемы, а наш народ -- быдло.
Зачем это делается -- вопрос уже второй, мне кажется, что "наверху" решили, что жить за железным занавесом более правильно, чем в открытом мире. Нет, торговать не отказываются и границы для простого люда не закрывают, но, НО, прикладываются усилия, чтобы контакты свести к минимуму.
А вот более развернутое неделю назад Мишей Вербицким - еще тогда хотел поставить ссылку на эту запись, но не собрался:
То есть имеет место сознательный ребрендинг России. Из социалистической, патерналистской социал-демократии, где правит одинокий воин, противостоящий американской оккупации (имидж, который на деньги Суркова лепили России граждане из Russia Today с Шамиром и Ассанджем и прочей анти-американской лево-мусульманской бандой), нам пытаются сделать международного бандита, припадочного Каддафи и Туркменбаши в одном флаконе с персидским шахом.

У такого брендинга, кстати, немало плюсов, то есть Ниязов совершенно сознательно изображал из себя буйного сумасшедшего. Потому что если ты буйный, к тебе не сунутся никакие "западные инвесторы", а где нет "инвесторов", туда не лезет западная правозащита, ЦРУ, "врачи без границ", врачи вообще, высокорейтинговые журналисты, и прочая ооновская агентура.

Не знаю, насколько эксплицитно это проговаривается "на высшем уровне", но думаю, мотивация примерно такая. Потому что это совершенно точно не случайное блуждание и не медленная эволюция, и даже не осторожное нащупывание Думой того, в какую сторону клонится воля Хозяина. В таком случае был бы побольше разброс голосов, а не так, что голосовавших против людоедского закона буквально на пальцах пересчитать. Тут была четкая воля, четкая разнарядка сверху, совершенно ясная отмашка.
  • [livejournal.com profile] digest хорошо сказал: «Мозг заходил в бесконечный цикл от лозунгов "Хватит лозунгов!"»

  • Из статьи про то, как было работать над секретным на тот момент проектом iMovie со Стивом Джобсом в 1998 году:
    There was paper over the internal windows to keep other Apple employees from knowing what we were doing. Our component in Radar, the bug-tracking database, was called "Tax Department" so nobody would be curious about it.
    Гм, посмотреть что ли на работе, какие есть подозрительные скучные названия в багтрекере...

  • [livejournal.com profile] squid314 хорошо пишет о пост-цинизме - новом идеализме.
Завтра наконец-то выборы - то есть последний день, когда я буду видеть в Ютюбе тошнотворную политическую рекламу разных израильских партий. Хотя бы из-за этого хочется, чтобы выборе поскорее прошли.

Месяц назад я писал, что не пойду голосовать на этих выборах. Это мнение осталось без изменений. Если бы я преодолел отвращение и пошел, то проголосовал бы скорее всего за "Але Ярок". Но в итоге не пойду и не проголосую ни за кого.

Отдельно хочу сказать тем, кто собирается голосовать за "Ликуд-бейтейну": не забывайте, вы тем самым проталкиваете во власть Авигдора Либермана, отъявленного подонка даже по меркам израильской политики, которая многое видела. Мой вам искренний совет: не делайте этого. Не стоит это того, чтобы так себя марать. Найдите партию, которая сооветствует вашим убеждениям - слева, справа, какие они у вас есть - партию с программой, которая вам чем-то нравится, а не партию, у которой предвыборной программы вообще нет, кроме "остаться у власти".

Удачи нам всем. Сдается мне, в следующие четыре года будет хуже, чем в прошедшие...

P.S. Кажется, надо прояснить: я не агитирую никого не идти на выборы, совсем наоборот. Смотрите, математика работает так. Вероятность того, что мой личный голос что-то изменит в разбивке мандатов очень мала, но не нулевая. Обычно этой вероятности достаточно для того, чтобы побудить меня пойти голосовать. Но на этот раз этот цирк мне лично так осточертел, "нас так тошнит", что я готов пойти на этот небольшой риск (того, что отсутствие моего голоса окажется решающим) ради собственного комфорта. Это не значит, что я советую поступить так же другим, потому что у каждого свой уровень "тошноты" и других причин голосовать/не голосовать, и каждый этот риск оценивает в сравнении со своими личными факторами сам. Моя рекомендация - идти и голосовать согласно своим убеждениям и рациональным доводам.

P.P.S. Спасибо всем, кто убеждал. Вы меня переубедили, и я пойду завтра голосовать. Заодно выяснил, что избирательный участок буквально через дорогу, так что далеко идти не придется :)
Это старое, но как-то прошло мимо меня раньше. Вот американский конгрессмен Пол Браун, член комитета Конгресса по науке, космосу и технологии, рассказал пару месяцев назад, что он думает об этой науке:



Расшифровка (частичная): "I've come to understand that all that stuff I was taught about evolution, embryology, the Big Bang theory, all that is lies straight from the pit of hell. And it’s lies to try to keep me and all the folks who were taught that from understanding that they need a savior. You see there're a lot of scientific data that I found out as a scientist that actually show that this is really a young Earth. I don't believe that Earth's but about 9000 years old. I believe it was created in six days as we know them. That's what the Bible says."

Тут интересно понять порядок назначения конгрессменов в эти самые комитеты. Я в этом не разбираюсь, но насколько понимаю, это решает партийное начальство, т.е., например, председатель республиканской фракции назначает республиканских представителей. Так что за то, что этот блаженный человек Пол Браун избран в американский Конгресс, отвечают главным образом его избиратели, жители 10-го округа солнечной Джорджии; а вот то, что он попал в комитет по науке (а с этого года еще и назначен председателем подкомитета по надзору) - это выражение воли республиканской партии в целом.

Мда, вот уж с неожиданной стороны удивило. В веблоге Crooked Timber Джон Хольбо (вообще-то очень интересный литературовед и философ, умнейший и образованнейший человек) цитирует вариант старой бородатой шутки, в этом варианте упоминается Франко, но мы ее знаем как анекдот про Сталина, а кто-то знает про Мао итд.

There were two Spaniards sitting in a bar. One asked the other, “What do you think about General Franco?” Instead of answering, the man gestured for his friend to follow him outside. Once on the sidewalk, he motioned for the friend to follow him to his car. They got in the car and drove to a forest. Deep in the woods, he parked the car and beckoned the friend to hike with him down to a lake. At the edge of the lake, he pointed to a boat which they boarded. He grabbed the oars and rowed to the center of the lake. Finally, he sat still, looked his friend in the eyes and paused for a moment. “I like him.”

Цитирует - и спрашивает читателей: в чем шутка? Он не понимает. Серьезно, просто не понимает! И всякие там интеллектуалы в комментах начинают обсуждать версии того, о чем эта шутка, и тоже не понимают. (справедливости ради надо отметить, что довольно быстро там находятся люди, которые объясняют, но не всех это убеждает все равно, итд.).

Как это все-таки вновь неожиданно и снова верно, да? Можно быть каким угодно умницей, про все прочитать, монографии-мемуары-что-угодно, но все эти знания оказываются бесполезными, раз если ты не пожил в таком обществе, то не въезжаешь. В такой прозрачный, тривиальнейший анекдот - не въезжаешь.

У [livejournal.com profile] valchess советую прочитать отличное (как обычно у него) обсуждение российско-британского конфликта с выдачей Лугового.
Британское правительство отказалось лоббировать продление срока копирайта для музыкантов.

Теперь бы его еще не то чтобы не продлевать, а снизить — и не только для музыкальных записей, но и для текстов тоже — и не только в Британии... мечты, мечты.
Собственно, как-то это неожиданно и даже удивительно получилось, что двое главных кандидатов в будущие президенты от демократов - женщина и негр. Победа любого из них будет заметным символом... чего-нибудь.

В последнее время склоняюсь к тому, что через год на американских президентских выборах буду скорее всего "болеть" за демократов (конечно, как гражданина Израиля, все это касается меня только весьма косвенно). Дело не в идеологии, а в компетентности.

С идеологической точки зрения в семь лет назад я был скорее за Буша, чем за Гора (хотя, возможно, частично это была позиция наперекор тому потоку пропаганды, который был мне особенно не по душе). Три года назад я тоже был за Буша, а не за Керри, хоть и весьма неприятно уже было выбирать между ними. Но сейчас, после того, как администрация Буша продемонстрировала свою некомпетентность и коррумпированность чуть ли не на каждом фронте; после бездарного и бесславного болота в Ираке (я был за вторжение в Ирак и смещение Саддама - но не за то, во что это все вылилось); после гигантского повышения уровня federal spending вместо обещанного снижения; после позорного помилования Либби, и вообще после скандала с Валери Плейм...

Да, на следующих выборах республиканцев будет представлять уже не Буш. Но команда Буша профукала все, что можно было профукать, начхала на принципы собственной партии везде, где можно было начхать, и после всего этого республиканцы в Конгрессе и республиканцы в целом продолжают его поддерживать. Значит, их это устраивает, и значит, следующие четыре года доверять им никак не стоит. Пусть отдохнут, а порулит, например, тот же Обама.

Грустно читать, но, увы, все так: статья в LA Times о том, как светское население постепенно сваливает из Иерусалима.

Примеры там прекрасные, конечно. Упоминаются злополучные "раздельные" автобусы, в которых ультраортодоксальные пассажиры требуют от женщин садиться только сзади - вопреки всем законам и с молчаливого - криминального - согласия мэрии и полиции. Какой стыд, одни автобусы эти!

Или вот этот красавчик:

Weil (35-year-old Talmud scholar) and his wife live in a two-bedroom apartment with their seven children, all younger than 13. They get by each month "with heavenly help," he said, on her $1,000 salary, $640 in child subsidies from the state and his $625 scholar's stipend, part of which comes from the state and part from his yeshiva. Soft-spoken and polite, Weil does not confront his neighbors when they turn up the radio on Friday night and Saturday. Instead he calls the police, to no avail.

Типа такой положительный герой, тихий и вежливый. Живет на зарплату жены (которая заодно родила и воспитывает семерых детей) и соцпособие от государства и ешивы, причем наверняка то, что от ешивы - частично тоже от государства косвенным путем. Жалуется, что соседи в субботу радио слушают, вызывает полицию, а она им ничего не делает.

Дело не в том, что он не может прокормить свою семью - мало ли что бывает, какие беды, несчастья и неудачи, и я совсем не против того, чтобы часть моих налогов помогала выжить тем, у кого не получается иначе. Дело в том, что он не хочет. Зачем работать, если можно послать работать жену? Зачем работать, если есть ненавистное ему сионистское государство, у которого можно высасывать деньги? Зачем работать, если наберется несколько миллионов работающих израильтян, которые всю жизнь будут его субсидировать, а после него - пойдущих по его стопам семерых детей?

Так оно и было, так оно и будет.

А светское население меж тем покидает Иерусалим, медленно и верно. Все 9 лет, что я в нем живу. Через месяц уеду отсюда и я.

Жаль.

Иными словами, Сочи-2014 - это наш тест на гражданскую зрелость. Кто мы теперь, через 60 лет после победы над нацизмом и через 20 лет после начала "перестройки и реформ": нормальные, ответственные граждане своей страны - или пиздливое старичьё в свои 15-50 лет, колонии сонных, завистливых и вечно недовольных обывателей, держащих оборону по блогам? умеем ли быть вместе в радости, так же, как в горе? готовы ли работать сообща? способны ли к консолидации ради Великой Цели / Национального Проекта - или желаем быть и дальше "массой", невнятной и разрозненной, а потому - бессильной, обрекающей себя на прозябание и вырождение?


"способны ли к консолидации ради Великой Цели / Национального Проекта - или желаем быть и дальше "массой", невнятной и разрозненной?"

"способны ли к консолидации ради Великой Цели / Национального Проекта - или желаем быть и дальше "массой", невнятной и разрозненной?"

"способны ли к консолидации ради Великой Цели / Национального Проекта - или желаем быть и дальше "массой", невнятной и разрозненной?"

Снова и снова, одно и то же, снова и снова.

А разгадка одна.

March 2014

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 10:41 am
Powered by Dreamwidth Studios