![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
о социальных сетях
Facebook собирается ввести группы френдов. Автор блог-записи, в которой я прочитал об этом, называет это "killer feature".
"Facebook states: We’ll let you organize that long list of friends into groups so you can decide more specifically who sees what."
Т.е. killer feature Facebook'а - что-то, что существовало в ЖЖ последние 7 лет. Это к теме о технологической продвинутости разных сервисов ипр. Хотя, конечно, в Facebook много всего интересного, чего в ЖЖ нет, и в первую очередь вся эта тема поддержки внешних аппликаций на своей "платформе".
Год назад я писал о том, почему ЖЖ оказался позади таких лидеров рынка, как Myspace, и что можно было в ЖЖ сделать по-другому. Сейчас, мне кажется, я понимаю это несколько лучше (и сегодня, наверное, вместо Myspace написал бы о Facebook в первую очередь). За прошедший год четко выкристаллизовалась новая категория "социальных сетей", о которых сейчас не говорят разве что самые ленивые; и стало ясно, что несмотря на принципиальную возможность вести свой блог во всех этих майспейсах и фейсбуках, эта возможность совершенно незначительна и не играет важной роли в притягательности социальных сетей.
LiveJournal, появившись 7 лет назад, с самого начала своего роста соединял в себе два очень разных вида функциональности: с одной стороны, blogging, поток текста; с другой - обустройство социальных связей, вся тема "френдования", "подзамка" итд. Первые несколько лет существования основными конкурентами ЖЖ казались "блоги вообще", и особенно блоги или журналы, сконцентрированне на одном сайте: например, blogspot.com Блоггера, или Xanga. ЖЖ обычно отличался от них в лучшую сторону именно удобством обустройства социальных отношений. Но несколько лет назад начался бурный вирусообразный рост "социальных сетей", которые сфокусировались именно на этом, оставив ведение блога/журнала в стороне, как в лучшем случае еще одно средство для поддержания своих социальных отношений. В Myspace, кажется, важнее то, какую музыку ты вывесил в качестве любимой, или какие картинки, чем то, что ты там написал в блоге.
С этими новыми сервисами LiveJournal не смог конкурировать по количеству внимания, по mindshare. Почему? Наверное, просто потому, что не все любят или умеют писать. Писать как угодно, пусть даже самые глупые и незначительные дневниковые записи самым суконным языком, или самые банальные тинейджеровские переживания - все равно, даже и это интересно далеко не всем, а только очень небольшой части населения. Кому интересно, те и ведут блоги или пишут в LiveJournal (да и то большинство блогов, по-видимому, бросают вскоре после того, как начинают). А вот участвовать в "социальных сетях", по-видимому, хочется почти всем.
LiveJournal не мог стать столь же вирусообразным явлением, каким стали Orkut (в Бразилии и Индии), Myspace и Facebook - не мог постольку, поскольку оставался сайтом, ориентированным в первую очередь на календарный поток текста. Возможно (хоть история не знает сослагательного наклонения), если бы вся идея сайта, весь интерфейс был радикальным образом изменен так, чтобы не подчеркивать журнал в качестве главной части сайта, но вместе с тем оставить его ведение и все связанные с ним возможности (ленту друзей, уровни доступа итд.) столь же простыми и доступными - возможно, тогда ЖЖ мог бы остаться ЖЖ для тех, кому нужен текст, и одновременно вырасти в "социальную сеть". Большинство моий предложений в записи годичной давности, как я теперь более отчетливо понимаю, направлены были именно в эту сторону. Конечно, даже если бы это было возможно (что неочевидно), и даже если бы это произошло - кто знает, вышел ли бы LiveJournal на новый вирок вирусного роста - такой рост, по-видимому, неизбежно сопражен в большой степени с удачей, с элементом случайности. Но шанс, мне кажется, был, года два-три назад. Хоть и неясно даже, понравился ли бы мне результат в таком случае.
"Facebook states: We’ll let you organize that long list of friends into groups so you can decide more specifically who sees what."
Т.е. killer feature Facebook'а - что-то, что существовало в ЖЖ последние 7 лет. Это к теме о технологической продвинутости разных сервисов ипр. Хотя, конечно, в Facebook много всего интересного, чего в ЖЖ нет, и в первую очередь вся эта тема поддержки внешних аппликаций на своей "платформе".
Год назад я писал о том, почему ЖЖ оказался позади таких лидеров рынка, как Myspace, и что можно было в ЖЖ сделать по-другому. Сейчас, мне кажется, я понимаю это несколько лучше (и сегодня, наверное, вместо Myspace написал бы о Facebook в первую очередь). За прошедший год четко выкристаллизовалась новая категория "социальных сетей", о которых сейчас не говорят разве что самые ленивые; и стало ясно, что несмотря на принципиальную возможность вести свой блог во всех этих майспейсах и фейсбуках, эта возможность совершенно незначительна и не играет важной роли в притягательности социальных сетей.
LiveJournal, появившись 7 лет назад, с самого начала своего роста соединял в себе два очень разных вида функциональности: с одной стороны, blogging, поток текста; с другой - обустройство социальных связей, вся тема "френдования", "подзамка" итд. Первые несколько лет существования основными конкурентами ЖЖ казались "блоги вообще", и особенно блоги или журналы, сконцентрированне на одном сайте: например, blogspot.com Блоггера, или Xanga. ЖЖ обычно отличался от них в лучшую сторону именно удобством обустройства социальных отношений. Но несколько лет назад начался бурный вирусообразный рост "социальных сетей", которые сфокусировались именно на этом, оставив ведение блога/журнала в стороне, как в лучшем случае еще одно средство для поддержания своих социальных отношений. В Myspace, кажется, важнее то, какую музыку ты вывесил в качестве любимой, или какие картинки, чем то, что ты там написал в блоге.
С этими новыми сервисами LiveJournal не смог конкурировать по количеству внимания, по mindshare. Почему? Наверное, просто потому, что не все любят или умеют писать. Писать как угодно, пусть даже самые глупые и незначительные дневниковые записи самым суконным языком, или самые банальные тинейджеровские переживания - все равно, даже и это интересно далеко не всем, а только очень небольшой части населения. Кому интересно, те и ведут блоги или пишут в LiveJournal (да и то большинство блогов, по-видимому, бросают вскоре после того, как начинают). А вот участвовать в "социальных сетях", по-видимому, хочется почти всем.
LiveJournal не мог стать столь же вирусообразным явлением, каким стали Orkut (в Бразилии и Индии), Myspace и Facebook - не мог постольку, поскольку оставался сайтом, ориентированным в первую очередь на календарный поток текста. Возможно (хоть история не знает сослагательного наклонения), если бы вся идея сайта, весь интерфейс был радикальным образом изменен так, чтобы не подчеркивать журнал в качестве главной части сайта, но вместе с тем оставить его ведение и все связанные с ним возможности (ленту друзей, уровни доступа итд.) столь же простыми и доступными - возможно, тогда ЖЖ мог бы остаться ЖЖ для тех, кому нужен текст, и одновременно вырасти в "социальную сеть". Большинство моий предложений в записи годичной давности, как я теперь более отчетливо понимаю, направлены были именно в эту сторону. Конечно, даже если бы это было возможно (что неочевидно), и даже если бы это произошло - кто знает, вышел ли бы LiveJournal на новый вирок вирусного роста - такой рост, по-видимому, неизбежно сопражен в большой степени с удачей, с элементом случайности. Но шанс, мне кажется, был, года два-три назад. Хоть и неясно даже, понравился ли бы мне результат в таком случае.
no subject
no subject
А какая форма (мелтешащие картинки, текст, фантазии по поводу фоток или физиологических данных в анкетах и т.д.) завязанности на свои же эмоции человека движет это совсем не важно.
no subject
no subject
no subject