Я думаю, дело совсем не в том, что один "свой", другой "не свой". Изначально в СМИ подавалось все так, что старший - религиозный фанатик, потерянный индивидуум, кумир для младшего, а младший - хороший ученик, получил стипендию от города Кембриджа (это много раз повторялось), имел светлое будущее. Дальше подсознательно естественно выводилось, что старший промыл мозги младшему, заманил его в свое темные дела и т.п. (вероятно, так оно и было). Понятно, на чьей стороне в этом случае если не симпатии, то сожаление.