Эх, опять ушли от прямого вопроса о сравнении двух фотографий. Ну ладно, не буду больше томить, открываю карты.
Первый и последний кадры, где тени, вырезаны из известного видео с падением боинга. Вот оно http://www.youtube.com/watch?v=OvVXt79oKQc Второй кадр - это фрагмент снимка с дымовым следом, в котором я только право с левом перевернул, чтобы солнце тоже слева оказалось. Поэтому и качество такое, что сильно увеличивал. Я надеялся, что Вы открытым текстом признаете: сказать, что эти кадры сняты при разной погоде, с уверенностью нельзя. Скорее, они сняты при аналогичной погоде.
Судить о погоде можно, если фото было сделано общим планом, и Вы видите большую часть небесного купола. Если вырвать из кадра небольшой кусочек, то возникают сомнения, которые Вы только что красноречиво продемонстрировали. А может вообще создаться абсолютно ложное впечатление.
Что делает длиннофокусный снимок? Он вырывает из небесного купола ма-а-а-а-ленький кусочек и многократно его увеличивает. Если Вы смотрите глазами, Вы воспримите ту же картину совсем по-другому. У Вас нет на фотографии ориентиров, которые подскажут подсознанию, что ближайшее облачко в кадре находилось от фотографа на расстоянии километров 50, не меньше. А над тем местом земной поверхности, которое попало в кадр, почти все небо может быть в облаках - это ничему не противоречит.
no subject
Первый и последний кадры, где тени, вырезаны из известного видео с падением боинга. Вот оно http://www.youtube.com/watch?v=OvVXt79oKQc
Второй кадр - это фрагмент снимка с дымовым следом, в котором я только право с левом перевернул, чтобы солнце тоже слева оказалось. Поэтому и качество такое, что сильно увеличивал. Я надеялся, что Вы открытым текстом признаете: сказать, что эти кадры сняты при разной погоде, с уверенностью нельзя. Скорее, они сняты при аналогичной погоде.
Судить о погоде можно, если фото было сделано общим планом, и Вы видите большую часть небесного купола. Если вырвать из кадра небольшой кусочек, то возникают сомнения, которые Вы только что красноречиво продемонстрировали. А может вообще создаться абсолютно ложное впечатление.
Что делает длиннофокусный снимок? Он вырывает из небесного купола ма-а-а-а-ленький кусочек и многократно его увеличивает. Если Вы смотрите глазами, Вы воспримите ту же картину совсем по-другому. У Вас нет на фотографии ориентиров, которые подскажут подсознанию, что ближайшее облачко в кадре находилось от фотографа на расстоянии километров 50, не меньше. А над тем местом земной поверхности, которое попало в кадр, почти все небо может быть в облаках - это ничему не противоречит.