Я рассматривал вполне конкретный тезис из вашей простыни:
даже если фотограф знал "тут днем проезжал Бук по шоссе, дай-ка я подберу фотку якобы его выстрела", у него не было информации о том, ГДЕ Бук мог сойти с шоссе и встать в поле.
И объяснил, почему ему не нужна была эта информация. Именно потому, что в том районе шли боевые действия и это именно район под Первомайским, видео- и фотосъемку которого фотограф проводил регулярно до 17-го июля.
Мне не хотелось цитировать половину простыни, поэтому я оставил лишь последнюю фразу. То, что вы не поняли к какой части вашего произведения относился мой ответ еще не дает повода хамить собеседнику, хоть и в своем журнале.
no subject
даже если фотограф знал "тут днем проезжал Бук по шоссе, дай-ка я подберу фотку якобы его выстрела", у него не было информации о том, ГДЕ Бук мог сойти с шоссе и встать в поле.
И объяснил, почему ему не нужна была эта информация. Именно потому, что в том районе шли боевые действия и это именно район под Первомайским, видео- и фотосъемку которого фотограф проводил регулярно до 17-го июля.
Мне не хотелось цитировать половину простыни, поэтому я оставил лишь последнюю фразу. То, что вы не поняли к какой части вашего произведения относился мой ответ еще не дает повода хамить собеседнику, хоть и в своем журнале.