avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2015-02-26 01:11 pm
Entry tags:

быстрее

Беседовали с Э. о книгах и фильмах. Он рассказал, что слушает в последние годы много аудиокниг, покупая их на audible.com. "У их плейера есть функция играть в три раза быстрее, так вот, на самом деле это в два раза быстрее. Я не знаю, почему написано в три, но на самом деле в два - я замерял! Это как раз та скорость, что мне подходит".

Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".

Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.

Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".

(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)

[identity profile] akimka.livejournal.com 2015-02-26 04:06 pm (UTC)(link)
только так аудиокниги и можно слушать, у меня получается 2.0х для русских и 1.5 для англоязычных, и все равно по сравнению с чтения с листа это раза в 2 медленнее, не понятно как можно иначе. И в книгах я как-то не возвращаюсь к страницам. Так что попробуйте, может понравится.

[identity profile] migmit.livejournal.com 2015-02-26 04:06 pm (UTC)(link)
Я слабо себе представляю ускоренного "Касла". У него же одна из фишек как раз в том, что говорят быстро. Я в своё время намучился, переводя это дело — никак не получалось впихнуть так, чтобы субтитры не вылезали за края экрана, не заполняли экран целиком, и при этом ещё и не мелькали с немыслимой скоростью.

[identity profile] link0ff.livejournal.com 2015-02-26 04:08 pm (UTC)(link)
Я запомнил один случай, когда я в детстве видел в троллейбусе одну девушку, которая тараторила с такой скоростью, что я не успевал понимать. До меня доходили только отдельные фрагменты ее речи. И это при том, что я был чемпионом класса по скорочтению!

[identity profile] v-l-a-d.livejournal.com 2015-02-26 04:14 pm (UTC)(link)
Я обычно в ускоренном режиме видео с Coursera смотрю. Скорость зависит от конкретного курса, но в целом - ~1.2x

[identity profile] mudak.livejournal.com 2015-02-26 04:21 pm (UTC)(link)
и не идти в кинотеатр к девушке, а прочитать сюжет в википедии воспользоваться рукой

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2015-02-26 04:22 pm (UTC)(link)
Я на слух вообще мало что понимаю, и быстро отключаюсь. Чувствую себе как одноканальное животное, у которого приоритет слухового канал самый низший.

[identity profile] amarao-san.livejournal.com 2015-02-26 04:30 pm (UTC)(link)
Блендер называется.

[identity profile] amarao-san.livejournal.com 2015-02-26 04:33 pm (UTC)(link)
Вопрос сложный. Я для себя с сериалами нахожусь в разрыве между "смотреть с ускорением" и "смотреть на втором экране занимаясь своими делами".

Проблема состоит в том, что раз включив ускорение на "скучном" месте практически тут же из художственного контекста вылетаешь. Назад очень тяжело. То есть если ускорил - всё, значит уже не понравится. Даже если потом понравится, когда будешь пересматривать, в текущий просмотр - увы.

[identity profile] snyders.livejournal.com 2015-02-26 04:58 pm (UTC)(link)
>Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.


Я когда-то читал Пруста, там длинные и нудные описания. Вначале я честно пытался их читать. Задумывался, пытался перечитать, опять задумывался.
Стал получать от него удовольствие, когда перестал перечитывать.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)

Re: Про аудиокниги

[personal profile] vitus_wagner 2015-02-26 05:36 pm (UTC)(link)
SVOX. И для русского, и для английского.

[identity profile] amigofriend.livejournal.com 2015-02-26 05:55 pm (UTC)(link)
It's gonna be legen.. wait for it.. dary! No, don't wait for it!

[identity profile] Роман Рыжих (from livejournal.com) 2015-02-26 06:09 pm (UTC)(link)
Есть такое, да :-)

[identity profile] Роман Рыжих (from livejournal.com) 2015-02-26 06:20 pm (UTC)(link)
Я вообще не понимаю аудиокниги, хочу сам придумывать интонации и темп, а не слушать чужие.
С сериалами и кино согласен, что многие стоит проматывать, так как много воды бывает, но я в одиночку не смотрю, а елси бы и смотрел, то тоже бы вряд ли ускорял, всё-таки какое-никакое, а произведение искусства, хочется отдать дань автору (авторам).
А вот видео на Ютюбе я давно уже не смотрю в нормальной скорости (ну только с телефона, там ускорения нет), и очень рад этой функции.

[identity profile] phyloxena.livejournal.com 2015-02-26 06:31 pm (UTC)(link)
У нас ускоренно крутился детский нон-фикшн: детям трудно вслушиваться и легко отвлечься, а тут как ращ достаточная нагрузка, чтобы внимание не рассеивалось (и мне за рулем нормально, а иначе скучно это детское).

[identity profile] summerdream-t.livejournal.com 2015-02-26 06:57 pm (UTC)(link)
А что он с сэкономленным временем делает? Смотрит следующее с ускорением, бедняжка ?

[identity profile] photo-viewer.livejournal.com 2015-02-26 08:09 pm (UTC)(link)
не, ну как аудиокниги слушают? все попытки мои разбивались о фейерическую гнусность начитки. минут через пять хочется заткнуть диктора и перечитать глазами. (не касается записей живых лекций и некоторых радиоспектаклей)

[identity profile] veefore.livejournal.com 2015-02-26 09:47 pm (UTC)(link)
А зачем вообще слушать/смотреть то, на что жалко времени? Ладно бы что обязательно по каким-то причинам надо прослушать, но ведь сериалы никто ж не заставляет смотреть. Что в два раза быстрее просмотришь скучный сериал - неужто это быстрее, чем не смотреть его вовсе?

[identity profile] avva.livejournal.com 2015-02-26 10:24 pm (UTC)(link)
Может, он не целиком скучный, а только в большинстве мест?

[identity profile] summerdream-t.livejournal.com 2015-02-27 01:58 am (UTC)(link)
Как интересно, вы когда играете на фортепиано например тоже быстренько проигрывате скучные части произведений?

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2015-02-27 03:17 am (UTC)(link)
Когда еще был жив tvtorrents.com, я смотрел сериалы на скорости 1.18 (в VLC странные градации, потом идет 1.23, и это уже быстровато). Сейчас приходится смотреть с hulu на обычной скорости.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2015-02-27 03:19 am (UTC)(link)
Это вы еще не слышали, на какой скорости работает чтение содержимого экрана у слепых! Там вообще азбука Морзе какая-то.

[identity profile] gaius-julius.livejournal.com 2015-02-27 04:39 am (UTC)(link)
Я думаю, что проблему с водой в сериалах скорее всего не решить ускорением их проигрывания - вполне может оказаться, что времени, потраченного на воду, все равно будет жалко, не смотря на то, что это, допустим, будет половина от 20 минут, а не от 40; в добавок наверняка будет меньше радости от не-воды, ради которой, предположительно, сериал вообще смотрится.

По крайней мере если под водой имеется ввиду излишне детальное изложение сюжета (наподобие Criminal Minds, Weeds, The Americans, 24).

Это как выучиться скорочтению, и потом с бешеной скоростью читать Маринину.

Если же времени жалко на затянутые сцены с минимумом повествования и скучной картинкой, то наверняка будет гораздо удобнее смотреть если ускорить только такие моменты. Список всех "важных" мест, которые ускорять не надо, с точностью до секунды обычно уже доступны в форме субтитров.


Но мне все-же кажется, что правильнее смириться и прекращать смотреть категорию "в принципе нравится, но жалко времени" и просто заменять их на что-нибудь поувлекательнее; хороших сериалов не так уж и мало, даже если не считать те, которые уже не выходят.

[identity profile] shadow-ru.livejournal.com 2015-02-27 04:52 am (UTC)(link)
С таким подходом как раз книги будут максимум по соотношению затраченное время/полученный объём информации. И да, тоже не могу слушать аудиокниги и смотреть фильмы (в особенности, сериалы) -- кажется бессмысленной потерей времени.

[identity profile] gaius-julius.livejournal.com 2015-02-27 04:52 am (UTC)(link)
Вдруг стало интересно: а почему^w зачем вы смотрите сериалы?

Мне, например, иногда становится жалко времени, потраченного даже на хорошие, годные экземпляры, и приходится как-то это все рационализировать, для самоуспокоения.

[identity profile] gaius-julius.livejournal.com 2015-02-27 05:03 am (UTC)(link)
Художественные книги и фильмы как-то странно оценивать по количеству/плотности информации. Тогда бессмысленной потерей времени становится чтение книг, для которых есть краткое изложение.

Page 3 of 5