Entry tags:
быстрее
Беседовали с Э. о книгах и фильмах. Он рассказал, что слушает в последние годы много аудиокниг, покупая их на audible.com. "У их плейера есть функция играть в три раза быстрее, так вот, на самом деле это в два раза быстрее. Я не знаю, почему написано в три, но на самом деле в два - я замерял! Это как раз та скорость, что мне подходит".
Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".
Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.
Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".
(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)
Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".
Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.
Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".
(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)
no subject
no subject
собственно, я так себя иногда веду и при общении - когда мне всё понятно, а собеседник продолжает рассказывать, я говорю что-то вроде "подожди секундочку, ты, наверное, имеешь в виду..." и быстро проговариваю за него то, что он собирался рассказать, он говорит "ага" и тогда я добавляю "понятно... а скажи..." и задаю интересующий меня вопрос.
только делать это надо аккуратно, чтобы человек не обиделся, чтобы понял - его слушают и понимают.
ещё я в ужастиках часто перематываю, когда "саспенс": он меня не напрягает, а заставляет скучать.
и во всех описанных случаях я как раз получаю больше удовольствия именно из-за того, что быстро добираюсь до интересного мне момента.
причём, выигрыш я оцениваю не сбережённым, а именно приятно проведённым временем.
no subject
Но исходно речь идёт о том, чтобы всё содержание просматривать ускоренно, независимо от интересности.
Вы же интересные моменты смотрите на обычной скорости? И при общении - понятно, что имеет смысл пропустить вводную, если она известна обоим, но не ответ на интересующий вопрос!
Такое впечатление, что описанный Э. смотрит сериалы только для последующего обсуждения, но сам удовольствия не получает.
Может, правда, у него просто офигенно высокая скорость восприятия всего, и для него это нормально.
no subject
т.е. если бы все так делали, то обнаружили бы, что удовольствия от него получаешь - при обретении устойчивых навыков - не меньше, а даже больше.
возможно, Э. находится в некотором возбуждении, помогающем ему воспринимать быстрее, а возбуждение у него возникает именно потому, что для более быстрого восприятия требуется сильнее сосредоточиться.
кроме того, сериалы - не слишком сложная информация, т.е. (я предполагаю) у него, возможно, возникает такое же ощущение, какое бывает при езде на высокой скорости по не очень сложной трассе.
т.е. ощущение скорости, драйва, и не слишком напряжного контроля над ситуацией.