avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2015-02-26 01:11 pm
Entry tags:

быстрее

Беседовали с Э. о книгах и фильмах. Он рассказал, что слушает в последние годы много аудиокниг, покупая их на audible.com. "У их плейера есть функция играть в три раза быстрее, так вот, на самом деле это в два раза быстрее. Я не знаю, почему написано в три, но на самом деле в два - я замерял! Это как раз та скорость, что мне подходит".

Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".

Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.

Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".

(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_sabiko/ 2015-02-27 05:17 pm (UTC)(link)
Вы чудовищно несправедливы к комиксам. Прямо настолько, что я даже не понимаю, как это возможно. Что не так с комиксами по сравнению с текстом, по-вашему?

(Anonymous) 2015-02-28 02:30 am (UTC)(link)
Я же и сказал, вроде...

В комиксах есть только один план - фабула. И, поскольку второй (сюжет) отсутствует, то они и оказываются скучными.

К примеру, куча современных голливудских фильмов делаются именно как "комиксы" - чистая фабула (типа "Город грехов" и т.п.).

Я не против - если кому нравится, пусть смотрят. Я лишь говорю, что лично мне фабула без сюжета - скучна.

А! Ещё раз! Сами по себе комиксы (как жанр искусства) вполне имеют право на существование. Плохо - когда другие жанры им уподобляются. Вот!

[identity profile] http://users.livejournal.com/_sabiko/ 2015-02-28 10:35 pm (UTC)(link)
В комиксах могут быть и сюжет, и подтексты.
Утверждение про "в комиксах только фабула" я поняла, да - но не понимаю совершенно, на чём оно может быть основано. Вы видете какие-то критические ограничения автора в средствах в этой форме? Средств наоборот больше, чем в тексте.
Edited 2015-02-28 22:41 (UTC)