avva | что почитать

Предлагаю такой формат: если вам хочется найти что-то почитать в интересующей вас области, напишите об этом в комментариях. Типа: посоветуйте качественную фантастику, учитывая то, что я предпочитаю твердую НФ, обожаю такого-то автора, а такой-то не понравился. Или: стоит ли читать такую-то книгу, мне встречались разные мнения? Или: что можно умного почитать об истории Первой Мировой войны? Итд. итп.

Вы просите совета о том, что почитать, а мы все пытаемся вам коллективно помочь.

Вот у меня, например, накопилось несколько вопросов такого типа:

1. Что стоит читать из современной французской литературы ("современной" - вторая половина 20 века и далее)? Камю я люблю с детства, Сартра не выношу с тех же пор, Роб-Грийе не понравился. В этой ветке мне недавно кое-что посоветовали, если есть еще идеи - давайте.

2. Есть такая книга "Астровитянка" Ника Горькавого, которую иногда хвалят. Стоит ли приниматься за нее, может ли кто-то ее охарактеризовать по гамбургскому счету, сравнить с другими известными книгами?

3. Ровно год назад я писал о книге Worm, которая меня пугала своей длиной, но в итоге стала несомненно одной из лучших книг прошлого года. Я ее очень рекомендую всем, кто по-английски читает. Теперь вопрос: за прошедший год автор закончил новый роман Pact, о котором противоречивые мнения, стоит ли его читать? И если стоит, есть ли у кого-то сборка для ридера?

Flat | Top-Level Comments Only

Что меня больше всего огорчает в современном русскоязычном дискурсе - так это безаппеляционность суждений вкупе с мгновенным переходом на личности, в данном случае на личность автора книги. Могу я вас попросить предъявить список книг под вашим авторством, изданных в бумажном виде, или хотя-бы размещенном на самиздате? А по существу вопроса - язык книги далеко не так плох, как вы заявляете, и дидактическая часть очень неплоха, эдакий "Жюль Верн XXI века".

Простите, это не Вы ли на комментарий «автор пишет провинциально» (характеристика текста) немедленно потребовали у комментатора список его научных регалий? И в этом комментарии продолжаете, теперь вместе с жалобой по поводу перехода на личности?

Вторая проблема русскоязычного дискурса - неумение участников дискуссии читать.

В частности, я предлагаю оппоненту блеснуть своими научными регалиями на его характеристику Горькавого как "среднего советского научного сотрудника". Но вы прочли что то свое, понимаю.

"я предлагаю оппоненту блеснуть своими научными регалиями" написал, как мы видим из профайла, "Обычный компьютерщик широкого профиля... уже не широкого...". Уж блеснул так блеснул.

Вот именно. Я, собственно, никаких безапеляционных заявлении и не делал, в отличии от автора комментария, и кстати, от вас.

Эти два заявления один человек писал или у вас ретроградная амнезия?

1) "Вторая проблема русскоязычного дискурса - неумение участников дискуссии читать."

2) "Я, собственно, никаких безапеляционных заявлении и не делал"

Да-да, третья проблема русскоязычного дискурса — публика, которая в предложении затрудняется определить, какой оборот к какому слову относится.

Самокритично, да.

Вам там ниже написали.

а меня расстраивает невладение оппонентами логическим мышлением на уровне школьного экзамена по психометрии. например, в моем комментарии выше нет перехода на личности, нет ни одного суждения об авторе вообще - исключительно о его текстах. Разжую, пожалуй: если бы я написал "горьковатый - хуй" или "горьковатому лучше заниматься подобиями академической, чем писать худлит" то это был бы переход на личности. покуда суждения относятся к текстам и стилю - это НЕ переход на личности. понятно, да? там - переход, здесь - не переход. Попробуете запомнить принцип?

Касательно текстов горьковатого - довольно беспомощные выделения, успех 50ти оттенков им не грозит.

Я понял, беседовать с вами разумно бесполезно. Это такой, общепринятый стиль ведения дискусии, в данном случае - "что вы, что вы, я о авторе слова плохого не сказал, вот тексты у него _выделения_". А когда я попытаюсь намекнуть что не стоит так рассуждать о чем бы то не было, вы назидательно объясните мне что _выделения_ это не оскорбление, вы же не сказали "дерьмо". И так далее, и так далее. За сим предлагаю закрыть вопрос.

о, еще и проблемы с понимаем темпоральности текста! Ей богу вам нужно что-то делать с самообразованием. Почитать какие-то учебники про логические рассуждения, например. Чтобы "беседовать разумно" и прочие вещи.

У вас корона сосуды головы сильно пережимает, как я понимаю? Мы уже попрощались, надеюсь.

Правильно "_вам_ пережимает". Нет, все-таки что-то нужно делать с образованием.

что почитать

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject