чтобы у виновной стороны не было вето в СБ ООН. Ничто другое для трибунала необязательно.
Это, кстати, распространенное заблуждение. У РФ были два разных мотива ветировать предложенный трибунал: то, что она являлась бы обвиняемой стороной, и то, что РФ довольно последовательно очень скептически и негативно относится к подобным трибуналам в принципе, а любое подобное решение имеет силу прецедента. Вторая мотивация и была ими озвучена; очевидное наличие собственной квазикорыстной заинтересованности этого не отменяет. Аналогично, например, Нидерланды последовательно выступают, наоборот, за расширение международного правосудия; что вдобавок, в данном случае и совпадало с их прямыми интересами.