Вы спорите с моим тезисом, что Клинтон и Трамп принципиально разные кандидаты именно по уровню квалификации и по уровню опасности. Я понимаю, что Трамп не был Вашим первым выбором и Вы не агитируете именно ЗА него, но он фактически Ваш выбор по сравнению с Клинтон, или же Вы пытаетесь поставить между ними какой-то знак равенства: ну да, Клинтон тоже там "перезагрузку" предлагала... И да, для меня это равнозначное всякой потери уважения к Вам, которое Вы никогда не вернете.
И я не называл Трампа фашистом и только клоуном, хотя он клоун, но это было бы неполное его описание. И я не просто какие-то ярлыки вешаю, я же объяснил с примерами почему так. Вы же не объяснили почему Клинтон не является квалифицированным кандидатом в президенты. Вы объяснили почему она плоха, ну там платформа очень либеральная и т.д. Но это не то же самое, что быть квалифицированным кандидатом. У нее есть необходимый опыт, знания, понимание сложных проблем и темперамент для президентства. У Трампа из этого ничего нет. И это делает его неквалифицированным. Ну и во-вторых, его комплименты Путину, высказывания по Крыму, а
Далее. Во-первых, я не профессиональный электоральный географ, это хобби как раз. Вы экономист - я понимаю разницу, у Вас есть своей приоритет. Да, я согласен, что довел до нынешней ситуации все демократ Обама и Хиллари наверняка все эти ужасы продолжит: продолжительный экономический рост, снижение безработицы и т.д. А может быть и не продолжит. Но это как раз то, что мы и ожидаем от обычного демократа или республиканцы. Это не то, о чем я пишу.
=Трамп пока только вздорный болтун, который может быть сегодня за аннексию Крыма, а завтра против (как он менял свою позицию по абортам), тогда как =
Вы готовы дать этому вздорному болтуну ядерное оружие в надежде, что он изменит свои опасные взгляды? А если бы он выступал за массовые расстрелы несогласных, Вы бы тоже мне пытались сказать: он до этого менял взгляды, может быть и эти изменит? У Хиллари зато такая программа левая!
И выбор тут не между черными и белым, никто не говорит, что Клинтон "белая", разница между Трампом и Клинтон как разница между черными и белым: совершенно очевидна. Один кандидат может быть плохой с точки зрения его позиций, а другой не просто плохой, но опасный и неквалифицированный. И дело тут не в том, что я либерал, тем более, что я либертарианец. Если бы демократы выбрали даже не Сандерса (он квалифицированный кандидат, просто левый демагог), а все того же Трампа, но который придумал себе левые позиции перед выборами, но при этом сохранял бы свои внешнеполитические взгляды или их отсутствие, комплименты Путину и другим диктаторам, то да, в такой ситуации надо голосовать за любого мейнстримовского республиканца.
==науськивающий людей одной национальности на людей другой, опасен. = Мягко говоря, крайне спорная partisan риторика.=
Я вижу мы друг друга не убедим, но да я отказываю даже в элементарном уважении любому человеку, который готов поддержать Трампа, потому что Клинтон хуже. И это впервые, разумеется: выбор Ромни или Маккейна во множестве случае достоин уважения.
no subject
И я не называл Трампа фашистом и только клоуном, хотя он клоун, но это было бы неполное его описание. И я не просто какие-то ярлыки вешаю, я же объяснил с примерами почему так. Вы же не объяснили почему Клинтон не является квалифицированным кандидатом в президенты. Вы объяснили почему она плоха, ну там платформа очень либеральная и т.д. Но это не то же самое, что быть квалифицированным кандидатом. У нее есть необходимый опыт, знания, понимание сложных проблем и темперамент для президентства. У Трампа из этого ничего нет. И это делает его неквалифицированным. Ну и во-вторых, его комплименты Путину, высказывания по Крыму, а
Далее. Во-первых, я не профессиональный электоральный географ, это хобби как раз. Вы экономист - я понимаю разницу, у Вас есть своей приоритет. Да, я согласен, что довел до нынешней ситуации все демократ Обама и Хиллари наверняка все эти ужасы продолжит: продолжительный экономический рост, снижение безработицы и т.д. А может быть и не продолжит. Но это как раз то, что мы и ожидаем от обычного демократа или республиканцы. Это не то, о чем я пишу.
=Трамп пока только вздорный болтун, который может быть сегодня за аннексию Крыма, а завтра против (как он менял свою позицию по абортам), тогда как =
Вы готовы дать этому вздорному болтуну ядерное оружие в надежде, что он изменит свои опасные взгляды? А если бы он выступал за массовые расстрелы несогласных, Вы бы тоже мне пытались сказать: он до этого менял взгляды, может быть и эти изменит? У Хиллари зато такая программа левая!
И выбор тут не между черными и белым, никто не говорит, что Клинтон "белая", разница между Трампом и Клинтон как разница между черными и белым: совершенно очевидна. Один кандидат может быть плохой с точки зрения его позиций, а другой не просто плохой, но опасный и неквалифицированный. И дело тут не в том, что я либерал, тем более, что я либертарианец. Если бы демократы выбрали даже не Сандерса (он квалифицированный кандидат, просто левый демагог), а все того же Трампа, но который придумал себе левые позиции перед выборами, но при этом сохранял бы свои внешнеполитические взгляды или их отсутствие, комплименты Путину и другим диктаторам, то да, в такой ситуации надо голосовать за любого мейнстримовского республиканца.
==науськивающий людей одной национальности на людей другой, опасен.
=
Мягко говоря, крайне спорная partisan риторика.=
Я вижу мы друг друга не убедим, но да я отказываю даже в элементарном уважении любому человеку, который готов поддержать Трампа, потому что Клинтон хуже. И это впервые, разумеется: выбор Ромни или Маккейна во множестве случае достоин уважения.