Да, я согласен, что довел до нынешней ситуации все демократ Обама и Хиллари наверняка все эти ужасы продолжит: продолжительный экономический рост, снижение безработицы и т.д.
Так в том же и дело, и основной для ученого интерес! Если бы правление Обамы ознаменовалось и экономическим ростом, и снижением безработицы, и уменьшением социального напряжения, если бы для большинства «жить стало лучше, жить стало веселее», разве придурковатый маргинальный Трамп имел бы какие-то шансы на первичных выборах против матерых солидных губернаторов с серьезными взвешенными программами, партийной поддержкой и сотнями миллионов пожертвований на кампанию? Это очень важный свисток на паровом котле. Радикализация политики свидетельствует о том, что давление растет.
Вы готовы дать этому вздорному болтуну ядерное оружие в надежде, что он изменит свои опасные взгляды? А если бы он выступал за массовые расстрелы несогласных, Вы бы тоже мне пытались сказать: он до этого менял взгляды, может быть и эти изменит?
Мне видится здесь логическая ошибка. Да, если бы Трамп выступал за массовые расстрелы, он бы себя дисквалифицировал как политик мгновенно. Аналогично, если бы он выступал за то, чтобы грозить ядерным оружием, он бы себя дисквалифицировал. Но он этого не делает. Напротив, из выступления в выступление он твердит: почему мы должны без компенсации защищать Южную Корею и Японию и иметь обязательства ввязаться в войну на их стороне? Конфликт между Кореями, включая ядерный, вполне возможен, и трамповский выход из обязательства воевать за Юг, может быть, не повысит, а понизит вероятность США участвовать в атомной войне.
Ядерный конфликт по инициативе США просто потому, что у американского Президента есть возможность его начать, я считаю слишком маловероятным, равно как и возможность диктатуры или фашизма в США, поэтому аргументы в духе «Трамп фашист и может начать войну» мне бы просто не хотелось рассматривать, здесь не получится аргументированной дискуссии. Я боюсь и считаю гораздо более вероятными по степени опасности внутренние кризисы: социальный коллапс из-за разорения государства, набравшего слишком много обязательств и долгов, чтобы устроить все эти бесконечные бесплатные медицину, образование, социальные программы, борьбу с потеплением и проч., и расовое противостояние.
Вы знаете, что расовые отношения в США за последние годы стремительно ухудшаются, несмотря на успехи экономики:
«60% of Likely U.S. Voters think race relations are worse since President Obama’s election nearly eight years ago... Just nine percent (9%) believe race relations are better now»
Увеличилось число бедных, пошла вверх насильственная преступность, что в Америке всегда связано с расовыми отношениями. Любой вменяемый политик, на мой взгляд, должен сказать в такой ситуации, что прежняя политика по поводу расовых отношений привела к кризису и ее нужно менять. Что же говорит по этому поводу кандидат Клинтон? –
no subject
Так в том же и дело, и основной для ученого интерес! Если бы правление Обамы ознаменовалось и экономическим ростом, и снижением безработицы, и уменьшением социального напряжения, если бы для большинства «жить стало лучше, жить стало веселее», разве придурковатый маргинальный Трамп имел бы какие-то шансы на первичных выборах против матерых солидных губернаторов с серьезными взвешенными программами, партийной поддержкой и сотнями миллионов пожертвований на кампанию? Это очень важный свисток на паровом котле. Радикализация политики свидетельствует о том, что давление растет.
Вы готовы дать этому вздорному болтуну ядерное оружие в надежде, что он изменит свои опасные взгляды? А если бы он выступал за массовые расстрелы несогласных, Вы бы тоже мне пытались сказать: он до этого менял взгляды, может быть и эти изменит?
Мне видится здесь логическая ошибка. Да, если бы Трамп выступал за массовые расстрелы, он бы себя дисквалифицировал как политик мгновенно. Аналогично, если бы он выступал за то, чтобы грозить ядерным оружием, он бы себя дисквалифицировал. Но он этого не делает. Напротив, из выступления в выступление он твердит: почему мы должны без компенсации защищать Южную Корею и Японию и иметь обязательства ввязаться в войну на их стороне? Конфликт между Кореями, включая ядерный, вполне возможен, и трамповский выход из обязательства воевать за Юг, может быть, не повысит, а понизит вероятность США участвовать в атомной войне.
Ядерный конфликт по инициативе США просто потому, что у американского Президента есть возможность его начать, я считаю слишком маловероятным, равно как и возможность диктатуры или фашизма в США, поэтому аргументы в духе «Трамп фашист и может начать войну» мне бы просто не хотелось рассматривать, здесь не получится аргументированной дискуссии. Я боюсь и считаю гораздо более вероятными по степени опасности внутренние кризисы: социальный коллапс из-за разорения государства, набравшего слишком много обязательств и долгов, чтобы устроить все эти бесконечные бесплатные медицину, образование, социальные программы, борьбу с потеплением и проч., и расовое противостояние.
Вы знаете, что расовые отношения в США за последние годы стремительно ухудшаются, несмотря на успехи экономики:
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/social_issues/60_say_race_relations_have_gotten_worse_since_obama_s_election
«60% of Likely U.S. Voters think race relations are worse since President Obama’s election nearly eight years ago... Just nine percent (9%) believe race relations are better now»
Увеличилось число бедных, пошла вверх насильственная преступность, что в Америке всегда связано с расовыми отношениями. Любой вменяемый политик, на мой взгляд, должен сказать в такой ситуации, что прежняя политика по поводу расовых отношений привела к кризису и ее нужно менять. Что же говорит по этому поводу кандидат Клинтон? –
(continued)