avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2004-05-07 04:14 pm

подсудные поцелуи британских подростков

В прошедшие выходные в стране вступил в силу закон, по которому целующие и обнимающие друг друга подростки теоретически могут пойти под суд.
[...]
Однако еще более необычный аспект нового закона - то, что власти не собираются добиваться его выполнения. Полицейские не будут подглядывать по углам в поисках школьников, которые вместо того, чтобы выполнять домашнее задание, целуются в парадных.

Правительство официально заявило Королевской прокурорской службе (от которой зависит, будет ли направлено любое дело в суд), что от нее не требуется преследования подростков за половые контакты, осуществляемые по взаимному согласию, и уж тем более за "сексуальные прикосновения".

Если не собираются преследовать, зачем называть преступлением? Объяснения чиновников как-то не особо убеждают. Подробнее по-английски здесь.

[identity profile] oxy-gen.livejournal.com 2004-05-07 06:55 am (UTC)(link)
англичане вообще свихнулись на сексуальной почтве!
третий год учу их уголовное право, там же просто книга сексуальных откровений, а не сборник прецедентов!!!!!

[identity profile] yms.livejournal.com 2004-05-07 07:27 am (UTC)(link)
Превышение скорости до 10 км/ч на израильских дорогах тоже является теоретическим нарушением, за которое не преследуют вполне официально.

[identity profile] avva.livejournal.com 2004-05-07 08:02 am (UTC)(link)
Но это не уголовное преступление.

[identity profile] dezelent.livejournal.com 2004-05-07 07:47 am (UTC)(link)
Я думаю, что в данном случае они как бы выставили официальную государственную политику в этом отношении. Так сказать высказали официальное мнение и закрепили законом. Думаю, на этой почве просто будет много разных последствий, которые, возможно, таки нужны им.

(Anonymous) 2004-05-07 07:51 am (UTC)(link)
Совершенно непонятно, почему систематичность в применении закона рассматривается как априорное благо. В Computer Science известна масса случаев, когда детерминистический алгоритм вычислительно неэффективен, зато вероятностный приводит к успеху за короткое время - хотя и не наверняка, но с вероятностью, отличающейся от единицы на экспоненциально малую величину. Точно так же и произвольное применение закона может принести лучшие результаты, чем систематическое преследование нарушителей.

[identity profile] avva.livejournal.com 2004-05-07 08:01 am (UTC)(link)
Плохая аналогия. "Алгоритмы" в данном случае одинаковые, так что сравнивать надо не с умным вероятностным алгоритмом, специально заточенным на успех с хорошей вероятностью, а с вероятностным применением детерминистского алгоритма.

(Anonymous) 2004-05-07 08:43 am (UTC)(link)
"Алгоритмы" в данном случае одинаковые...

Ну это смотря как задачу ставить. Если нужно поймать определенное количество преступников, то да, алгоритмы поимки одинаковы. А вот если ставить задачу насаждения Викторианской морали в обществе, то алгоритм, состоящий в издании очень сурового закона и последующем выборочном его применении явно отличается от алгоритма систематического применения магкого закона. А главное, при меньших затратах, можно ожидать лучшего результата - все по струнке ходить будут.

[identity profile] avva.livejournal.com 2004-05-07 10:37 am (UTC)(link)
Наоборот, будут рисковать, расчитывая, что пронесёт.

[identity profile] oblomov-jerusal.livejournal.com 2004-05-08 03:16 am (UTC)(link)
А разве не так обеспечивается соблюдение налогового законодательства в Америке. Выборочные проверки + очень жесткие наказания.

[identity profile] nv-protivnik.livejournal.com 2004-05-07 09:19 am (UTC)(link)
Это как у Крапивина в "Гуси-гуси, га-га-га"?

[identity profile] valchess.livejournal.com 2004-05-07 08:26 am (UTC)(link)
Если не собираются преследовать, зачем называть преступлением?

Это прямо-таки образец традиционного компромисса между присущим англичанам лицемерием (отягощенным sex-зажатостью) и не менее им свойственным здравым смыслом. На практике в целом все будет разумно (с возможными эксцессами в отдельных случаях).

[identity profile] gera.livejournal.com 2004-05-07 08:44 am (UTC)(link)
Объяснения чиновников как-то не особо убеждают.

Почему же? Напротив, очень даже убеждают - что это полнейший маразм:
Despite not wanting its new law to be used, the Home Office is, however, concerned that children can behave in a sexually abusive way to each other. "Adults do not have a monopoly on child abuse and we cannot assume that sexual relationships between young people will be fully consensual just because they are the same age."

Bullying or pressuring a child into having sex before they are ready to consent "can and does" happen, the spokesman said.


Исходя из этого, следовало бы криминализировать всё, что non-consensual, и именно это enforce по полной программе.

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2004-05-07 09:17 am (UTC)(link)
Описание по ссылке настолько сумбурно, что трудно что-либо понять наверняка.

[identity profile] chva.livejournal.com 2004-05-07 12:26 pm (UTC)(link)
Блин, ну до чего же меня раздражает это чопорное, отвратительное отношение к сексу в современном обществе... где, черт возьми, результаты сексуальной революции? Сплошные "sexually abusive way". Тьфу!

[identity profile] saltovski.livejournal.com 2004-05-08 06:52 am (UTC)(link)
Видать, налицо происки сексуальной контрреволюции!

[identity profile] saltovski.livejournal.com 2004-05-07 12:42 pm (UTC)(link)
Идиотизм.

Первый шаг к шариату.