мимоходом

[avva]

Ох, как тяжело писать отчет о кандидате после интервью с ним. Чуть ли не мини-эссе о каждом надо написать.

На этой неделе я начал проводить интервью по видео с кандидатами в российские отделения Гугла (в Москве и Питере). От некоторых до сих пор прихожу в себя, от изумления. Но теоретизировать или выводы делать пока рано: мало данных.

Comments

[avva.livejournal.com]

Хорошо, что вы нашли устраивающее вас место.
Алгоритмами, которых нет в STL/Boost, или те, что есть, не подходят по тем или иным причинам, я регулярно пользуюсь в своей работе в последнее время.

[bisyaka.livejournal.com]

В Америке несколько известных методик проведения программистских интервью:

1. То, что описывает Авва: всякие задачи на "смекалку бойца" и алгоритмы. Раньше такими интервью славился Microsoft. Мне лично такие интервью больше нравятся, они проверяют способность человека собраться и решить мини-задачку в состоянии стресса. Кроме того, в какой-то степени проверяется академическая подготовка, как он учил алгоритмы в университете. Это скорее интервью на способность мыслить, а не на умение кодировать.

2. Более технические интервью, где проверяются конкретные знания тех технологий, языков и т.д., с которыми придется работать кандидату.

Замечу в скобках, что есть еще один способ проведения интервью, который практикуется в американских чисто "русских" сравнительно маленьких говнокомпаниях. Интервьюируемого пытаются унизить всеми способами, откровенно хамят, задают некорректные задачи и смотрят, как он будет реагировать, словом, проверяют на вшивость... В такие компании, если у человека есть выбор, даже соваться не надо. К счастью, их не скишком много, и репутация их всегда известна.

По моему опыту, навороченное, многоступенчатое интервью означает только то, что в компании хорошо поставлен процесс проведения интервью и часто ничего более! Это ровным счетом никак не характеризует саму компанию. Интервью может быть длительным и сложным, а работа потом оказаться неинтересной, а компания несолидной, начальство - некомпетентным...

Естественно, что бывают интервью сочетающие и тот, и другой метод. Прекрасно понимаю, что российским кандидатам может не нравится, когда их интервьюируют бывшие соотечественники, живущие зарубежом, в силу каких-то своих предубеждений (типа, "мы круче, а они зазнайки")... Но тут уж как повезет, в конце концов, никто никого на аркане на интервью не тянет. Да и где и когда можно было выбирать себе интервьюера? К слову, в СССР программисты (как и физики) всегда были профессией снобистской, уделом избранных, в других странах с этим попроще, скажем человек с хорошим финансовым образованием имеет неизмеримо больше понтов, чем программисты, нет такого ореола Избранности. Ну кодирует человек, ну зарплата хорошая, делов-то... Все это, конечно, только мои личные наблюдения.

[igorlord.livejournal.com]

+1

Замечу в скобках, что есть еще один способ проведения интервью, который практикуется в американских чисто "русских" сравнительно маленьких говнокомпаниях. Интервьюируемого пытаются унизить всеми способами, откровенно хамят, ...

К сожалению, такие "говно"-компании бывают и большими -- это 100% описывает мой первый (и единственный) раз, когда я общался с Parametric Technologies. Хотя, может быть, что у них что-то изменилось с тех пор, ибо мне друзья, даже те кто туда пошли работать, говорили о том-же отношении.

Одно слово -- разводят в Америке дедовщину!

[bisyaka.livejournal.com]

Забавно, что когда я писал, то имел в виду, в частности, и эту компанию, где у меня тоже работали друзья :-)

[mikkim08.livejournal.com]

На самом деле кроме алгоритмов и технологий есть еще один очень важный программисткуй навык, упомянутый анонимом, -- анализ и дизайн.

Мне он кажется чуть ли не самым важным, но проверить этот навык сложно. Тут либо надо подизайнить вместе с кандидатом игрушечный пример (часто упоминаемый пример -- игра "Монополия"), либо внимательно вслушиваться в рассказ кандидата о дизайне той системы которую он делал. Но и то и другое требует много времени и внимания со стороны интервьюера.

[bisyaka.livejournal.com]

Согласен! Но хороших дизайнеров и аналитиков очень, ну ОЧЕНь мало. Часто на такие должности интервьюирует человек, который сам может быть что-то об этом слышал или даже вроде как "дизайничал", но в принципе может быть весьма мало компетентным. Хороший дизайнер/архитектор (программ, а не графики) - штучный товар. Понятно, что в компаниях ранга Гугла или Майкрософта, с этим значительно лучше.

[mikkim08.livejournal.com]

Наверное. То, что хороших аналитиков/дизайнеров мало, это тоже проблема.

[piggymouse.livejournal.com]

Господи, Анатолий, у меня действительно ощущение, что анонимные комментарии к этой записи кто-то пишет специально, чтобы избавить Вас от необходимости разъяснять Ваше изумление.

Это тоже кстати следствие нашего маленького местного российского IT-бума — профессия сильно переоценена, что приводит в частности и к сбитой самооценке.

[(Anonymous)]

Скорее всего они там есть, но вы не знаете. Очень рекомендую рсдн форум, там собираются программисты всех направлений и могут ответить на любой ваш вопрос.