Понятно. Как Вам сказать... "Чудесные идеи", о которых Вы говорите, - это, вероятно, не из области науки, а из области жизни и политики, т.е. не "что правильнее", а "что лучше и удобнее".

Но я сейчас говорю только о правильном в отличие от неправильного.

Знаете, когда мне было 22 года, я написала курсовую работу о "Слове о полку Игореве", где доказывала, что оно никак не может быть фальсификацией, т.к. в тексте ясно видны НАСЛОЕНИЯ поправок и ошибок. С тех пор появилась великолепная книга академика Андрея Зализняка, где он доказывает то же самое, только значительно подробнее, на несравнимо более широкой базе доказательств.
Но Вы думаете, что если бы эта книга не появилась, то моя уверенность в том, что "Слово" не фальсифицировано и написано в 12 веке - хоть как-то пошатнулась бы?

Так что и относительно гомеопатии "уверенность в собственной правоте" мне не требовалась, она у меня есть. Просто моя задача - убедить широкую публику, которая часто не видит очевидного, зато склонна верить авторитетам. Вот им-то я и пытаюсь показать, кто тут оказался "за науку", а кто "против науки".

Вам, например.