avva: (moose)
avva ([personal profile] avva) wrote2013-11-26 08:02 pm

хорошо и плохо

[livejournal.com profile] shkrobius метко подметил:
Есть вопрос, который дети НИКОГДА не задают:

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?

Дети могут спрашивать, плохо или хорошо делать Х, но они никогда не спросят, что ТАКОЕ хорошо и плохо. Это им ведомо без объяснений.

Почему это так, пожалуй, один из наиболее безнадежных "научных вопросов".

Вообще очень странное стихотворение. Сначала задается этот действительно несуществующий вопрос, потом вместо того, чтобы на него отвечать, всю дорогу приводят примеры того, что хорошо и что плохо, и в итоге "кроха" решает - на основе этих примеров! - что будет впредь поступать хорошо, а не плохо.

[identity profile] francis-drake.livejournal.com 2013-11-27 04:31 pm (UTC)(link)
Так-так, а Горький?

[identity profile] spaniel90100.livejournal.com 2013-11-28 08:42 am (UTC)(link)
Если ты спрашиваешь моего личного мнения, то местами тоже.

[identity profile] tdm11.livejournal.com 2013-11-29 07:09 am (UTC)(link)
Классическое определение через перечисление. Где-то написано, что характерно для примитивных культур :)

[identity profile] nu57.livejournal.com 2013-11-29 11:05 am (UTC)(link)
Кроме очевидной разницы в жанре, разница ещё и в том, что Чуковский хотел писать и писал смешно, а Маяковский - назидательно. У Чуковского - весёлая путаница, у Маяковского - пафос. А за базар пафос нужно отвечать.

[identity profile] amigofriend.livejournal.com 2013-11-29 03:22 pm (UTC)(link)
То есть если пафос, то обязателен махровый реализъм? Такое правило?

[identity profile] nu57.livejournal.com 2013-11-30 04:00 am (UTC)(link)
Да нет никаких общих правил. Просто мне показалось, что пафос и назидательность входили в план автора в комплекте с "слушайте, что я говорю, я знаю, как надо, верьте мне", - что предполагает, что он не врёт:)
Edited 2013-11-30 04:10 (UTC)

[identity profile] a-rakovskij.livejournal.com 2013-11-30 10:47 am (UTC)(link)
Я конечно не детский психолог, но по моему реакция отца просто великолепна. Ребенок инциировал информационный манд, родитель перевел его на такт...

Я как бы слабо представляю а как еще тут можно было.

[identity profile] a-bronx.livejournal.com 2013-12-01 06:36 am (UTC)(link)
Хороший лучше, зато добрый -- добрее. Это же очевидно :)

Ну а вообще, добрый не всегда оказывается хорошим. Равно как и недобрый не обязательно плох. Полагаю, "хороший" ближе к "полезный" (практический аспект), а "добрый" к "приятный" (эмоциональный аспект).

[identity profile] a-bronx.livejournal.com 2013-12-01 06:43 am (UTC)(link)
Крошка сын к отцу пришёл,
И сказала кроха:
-- "Безнадёжный" пишешь ты так
Словно это плохо.

[identity profile] giterleo.livejournal.com 2013-12-04 05:55 pm (UTC)(link)
Сократ. Так припомни же, что я просил тебя не о том, чтобы ты назвал мне одно или два из благочестивых деяний, но чтобы определил идею как таковую, в силу которой все благочестивое является благочестивым.

Page 3 of 3