avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2015-02-26 01:11 pm
Entry tags:

быстрее

Беседовали с Э. о книгах и фильмах. Он рассказал, что слушает в последние годы много аудиокниг, покупая их на audible.com. "У их плейера есть функция играть в три раза быстрее, так вот, на самом деле это в два раза быстрее. Я не знаю, почему написано в три, но на самом деле в два - я замерял! Это как раз та скорость, что мне подходит".

Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".

Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.

Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".

(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)

[identity profile] praedicamenta.livejournal.com 2015-02-27 02:46 pm (UTC)(link)
Любое более-или-менее "художественное произведение" имеет минимум два плана: сюжет и фабулу (так устроены все "трагедии", включая древнегреческие - Эсхила и Софокла.) И даже совсем "примитивные" комедии Лопе де Вега -- устроены точно так же.

Один план (не два, как минимум) имеет любая "история в картинках" - комикс.

Если Ваше воображение не способно "взлететь" выше комикса -- слушайте "Анну Каренину" на скорости X*2. Фабула будет Вам понятна: "она изменила мужу и бросилась под поезд".

Если же кому интересны переживания Левина (считается, что прототип - сам Толстой), то скорость чтения придётся уменьшить до - боюсь предположить... - Х*0.5.

[identity profile] praedicamenta.livejournal.com 2015-02-27 03:27 pm (UTC)(link)
Извините...

[identity profile] http://users.livejournal.com/_sabiko/ 2015-02-27 05:17 pm (UTC)(link)
Вы чудовищно несправедливы к комиксам. Прямо настолько, что я даже не понимаю, как это возможно. Что не так с комиксами по сравнению с текстом, по-вашему?

(Anonymous) 2015-02-28 02:30 am (UTC)(link)
Я же и сказал, вроде...

В комиксах есть только один план - фабула. И, поскольку второй (сюжет) отсутствует, то они и оказываются скучными.

К примеру, куча современных голливудских фильмов делаются именно как "комиксы" - чистая фабула (типа "Город грехов" и т.п.).

Я не против - если кому нравится, пусть смотрят. Я лишь говорю, что лично мне фабула без сюжета - скучна.

А! Ещё раз! Сами по себе комиксы (как жанр искусства) вполне имеют право на существование. Плохо - когда другие жанры им уподобляются. Вот!

[identity profile] http://users.livejournal.com/_sabiko/ 2015-02-28 10:35 pm (UTC)(link)
В комиксах могут быть и сюжет, и подтексты.
Утверждение про "в комиксах только фабула" я поняла, да - но не понимаю совершенно, на чём оно может быть основано. Вы видете какие-то критические ограничения автора в средствах в этой форме? Средств наоборот больше, чем в тексте.
Edited 2015-02-28 22:41 (UTC)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_sabiko/ 2015-02-27 05:04 pm (UTC)(link)
Нон-фикшн ок.
А что до фикшена: книг, фильмов, сериалов - у меня от таких людей почему-то чувство, будто они оскорбляют меня лично. Зачем смотреть тогда и давиться какой-то бессмысленной информацией о судьбах ускоренных болванчиков? Зачем во время хорошего фильма п... общаться между собой, заниматься другими делами на соседнем мониторе или мыть посуду? Зачем смотреть по фильму ежедневно, если через полгода ты даже не можешь вспомнить до середины, смотрел это или нет?

Если уж смотреть, слушать или читать, то только с полным погружением. В этом ведь весь смысл.

И правда, не разговаривайте больше с Э.

Page 3 of 3