Охренеть... Ну, желаю тебе и таким как ты, если не дай бог Трамп таки придет к власти, получить от него все худшее по полной программе. На нас это, правда, тоже скажется, но может хоть неповадно в другой раз будет. Буша им мало было, теперь еще этого ебаного клоуна накликают...
1. Согласна ли ты, что Клинтон нарушила закон? Если нет, то как объясняешь себе несоответствие требований закона и поведения Клинтон на посту госсекретаря? 2. Должна ли она быть за это наказана? Если нет, то как ты объясняешь себе отсутствие необходимости наказания за нарушение закона?
Уж лучше клоун, чем человек, считающий себя выше законов.
Мне это напоминает разговоры о том, воровал ли Ходорковский и нарушили ли закон о хулиганстве Пусси Райот. Я считаю, что история с емайлами высосана из пальца и яйца выеденного не стоит. И предыдущие Госсекретари делали то же самое и никакого наказания не понесли - и все в порядке.
Главное не в этом. Главное, что даже если бы я считала, что Хиллари не годится, я бы сидела дома и на выборы не пошла. Потому что пойти и собственноручно поставить галочку за клоуна из ада - это хуже любых емайлов.
Принципиальная разница в том, что Клинтон была не частным лицом, а одним из первых лиц в государстве. предыдущие Госсекретари делали то же самое - где факты, или это такая высосанная из пальца мантра успокоительная?
пойти и собственноручно поставить галочку за клоуна из ада - это хуже любых емайлов
Так я и говорю, что они друг друга стоят. Можно пойти и поставить галочку за кандидата от третьей партии (выбирай на вкус), потому что мы прекрасно знаем, что если небо не рухнет, то и Калифорния, и Нью-Йорк так или иначе получат выборщиков за демократов.
Ты сказал, что лучше клоун. Нет, не лучше. Намного намного хуже. Даже если кого-то волнуют емайлы (меня вообще не волнуют). Этот человек выберет следующего верховного судью, а возможно и не одного. И т.п. Меня не волнуют емайлы, нет. Меня волнует, во что каждый из них превратит страну. Поэтому ни за какого третьего кандидата я не буду голосовать, а буду голосовать за Хиллари, потому что она хотя бы в адеквате.
Телевизор зомбирует; доверять надо только письменным источникам.
Клоун лучше (соглашусь, что несильно), чем человек, считающий, что ему всё позволено, и что никто ему не может возразить. За верховных судей, которых предложит Трамп, я не очень волнуюсь - он не выглядит религиозным фанатиком.
И в отношении к Израилю демократы себя не очень-то положительно зарекомендовали - с этим что делать?
Отлично себя демократы зарекомендовали, у меня нет претензий. Кроме того, для меня вопрос Украины сейчас не менее важен, а Трамп вот собирается с Путиным дружить. На Израиле свет клином как-то не сошелся.
Это откуда ты узнал? Зомбировали? Хиллари говорит, что не знала. И Пауэлл говорит, что не знал.
А при чем тут Сандерс? Он что, президентом был? Ну и мне это норм. Никого, более anti-Israel, чем Натаниягу, на данный момент в Западном мире представить себе сложно. Вопрос про Украину ты удобно проигнорировал. Израиль как-нибудь сам с Биби и Либерманом разберется, а вот Украина сама - вряд ли.
Президентом почти наверняка будет Трамп. Вы воочию убедитесь, что ваши страшилки - плод леволиберальной пропаганды. Совсем не его сторонник, но только потому, что ничего не изменится. Он не увеличит налоги, но и не уменьшит, не начнёт военных экспансий, не будет дружить с Путиным, не отменит медик-кэир, не срежет социальных программ и т.п. Просто он не имеет ни чётких воззрений ни на что, не имеет идеологии поэтому будет большим нулём. Ну стену построит. Сами увидите. Но его кандидатура лучше Хиллари, при которой США дальше будет катится с социалистическую пропасть и своим примером будет способствовать беззаконию, давлению на полицию, права афро-бандитам грабить под прикрытием рассистов-политиканов "черные жизни значат" и т.д.
Я думаю, Вы неправы. State Attorney не принимает участия в гражданских исках. Он(а) может только prosecute crimes. Fraud, который вменяется Трампу, как раз преступление. То, что при этом частные лица подают свои иски, не имеет отношения к делу.
Это было "Я ему свечку не держал, и формирую мнение на основании фактов. Пока факты говорят, что государственных преступлений, в отличие от некоторых, он не мог совершить в принципе. Под следствием, будучи подозреваем в совершении уголовного преступления, он, насколько мне известно, не был. А гражданские иски может подавать кто угодно против кого угодно."
Вообще-то это скорее выглядело как "я у вас сковородку не брал..", но не будем о грустном.
Видимо, вы хотели сказать (я, впрочем, по писаному худо разбираю, как вы уже проницательно заметили, так что мог и ошибиться), что в случае Трампа вы предпочитаете придерживаться принципа презумпции невиновности. Okay, спасибо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
1. Согласна ли ты, что Клинтон нарушила закон? Если нет, то как объясняешь себе несоответствие требований закона и поведения Клинтон на посту госсекретаря?
2. Должна ли она быть за это наказана? Если нет, то как ты объясняешь себе отсутствие необходимости наказания за нарушение закона?
Уж лучше клоун, чем человек, считающий себя выше законов.
no subject
Главное не в этом. Главное, что даже если бы я считала, что Хиллари не годится, я бы сидела дома и на выборы не пошла. Потому что пойти и собственноручно поставить галочку за клоуна из ада - это хуже любых емайлов.
no subject
пойти и собственноручно поставить галочку за клоуна из ада - это хуже любых емайлов
Так я и говорю, что они друг друга стоят. Можно пойти и поставить галочку за кандидата от третьей партии (выбирай на вкус), потому что мы прекрасно знаем, что если небо не рухнет, то и Калифорния, и Нью-Йорк так или иначе получат выборщиков за демократов.
no subject
Ты сказал, что лучше клоун. Нет, не лучше. Намного намного хуже. Даже если кого-то волнуют емайлы (меня вообще не волнуют). Этот человек выберет следующего верховного судью, а возможно и не одного. И т.п. Меня не волнуют емайлы, нет. Меня волнует, во что каждый из них превратит страну. Поэтому ни за какого третьего кандидата я не буду голосовать, а буду голосовать за Хиллари, потому что она хотя бы в адеквате.
no subject
Клоун лучше (соглашусь, что несильно), чем человек, считающий, что ему всё позволено, и что никто ему не может возразить. За верховных судей, которых предложит Трамп, я не очень волнуюсь - он не выглядит религиозным фанатиком.
И в отношении к Израилю демократы себя не очень-то положительно зарекомендовали - с этим что делать?
no subject
http://www.politico.com/story/2015/03/colin-powell-personal-email-secretary-of-state-115707
Хиллари не считает, что ей все дозволено.
Отлично себя демократы зарекомендовали, у меня нет претензий. Кроме того, для меня вопрос Украины сейчас не менее важен, а Трамп вот собирается с Путиным дружить. На Израиле свет клином как-то не сошелся.
В общем, позиции понятны.
no subject
no subject
no subject
Отлично себя демократы зарекомендовали, Sanders places anti-Israel leftists on Dem platform committee, что ни говори.
В общем, позиции понятны.
Ну так кому что, на том демократия и стоит.
no subject
А при чем тут Сандерс? Он что, президентом был? Ну и мне это норм. Никого, более anti-Israel, чем Натаниягу, на данный момент в Западном мире представить себе сложно.
Вопрос про Украину ты удобно проигнорировал. Израиль как-нибудь сам с Биби и Либерманом разберется, а вот Украина сама - вряд ли.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2016-05-29 07:59 am (UTC)(link)Это вы так тонко решили назвать клоуном Хиллари?
http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/01/23/donald-trump-iowa-rally-shooting-sot.cnn
no subject
(Anonymous) 2016-05-29 08:20 am (UTC)(link)Это вы так тонко решили назвать клоуном Хиллари?
http://edition.cnn.com/2016/01/23/politics/donald-trump-shoot-somebody-support/
no subject
no subject
Я не буду это даже оспаривать, просто интересно.
no subject
Принципиальная разница в том, что Клинтон была не частным лицом, а одним из первых лиц в государстве.
Во-вторых, когда Трамп будет под следствием, тогда и приходите.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Видимо, вы хотели сказать (я, впрочем, по писаному худо разбираю, как вы уже проницательно заметили, так что мог и ошибиться), что в случае Трампа вы предпочитаете придерживаться принципа презумпции невиновности. Okay, спасибо.
no subject