![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
немного о пересчете
Попался интересный рассказ (англ.) в ФБ о том, как в Мичигане собираются пересчитывать голоса президентских выборов. Автор - официальный клерк одной из областей в Мичигане, и пересказывает, как прошло заседание комиссии штата, на котором представители Трампа пытались опротестовать пересчет. Любопытно, что по всем вопросам комиссия проголосовала ровно 2-2 (в ней два республиканца и два демократа), и непохоже, чтобы какие-то выступления или замечания могли бы как-то сдвинуть эти четкое голосования по линии партийной поддержки. По крайней мере, автор на это намекает.
Тема пересчета голосов, который планируется сейчас в трех штатах (Мичиган, Висконсин и Пеннсильвания) и ее обсуждения в интернетах обычно напоминают мне принцип, который я про себя называю "ты двуличный, значит я двуличный". Сторонник Трампа пишет что-то вроде: демократы до выборов возмущались тем, что Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты! А теперь они сами не согласны признать результаты и требуют пересчета! Какое двуличие! Но при этом почему-то не задумывается, что это означает в применении к нему самому, если до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета.
Если вы говорите об идеологическом противнике "Раньше они говорили А, а теперь, когда им выгодно, говорят Б", то имеет смысл задуматься, не означает ли это, что раньше вы говорили Б, а теперь, когда вам выгодно, говорите А. Не всегда это так, но довольно часто. Если вы даже не задумываетесь об этом и не упоминаете такую возможность, то чего стоит ваше возмущение двуличием и двойными стандартами противной стороны? По-моему, ничего не стоит.
Что касается конкретно пересчета: я думаю, что вся эта идея с пересчетом наверняка ничего не изменит в исходе выборов. Но поскольку результаты выборов в ключевых штатах достаточно близки, и поскольку теоретическая опасность подделки компьютерных результатов существует и продемонстрирована экспертами - желание активистов проверить голоса вручную следует уважать. Это не изменит их результаты, но подведет под ними черту.
Мне кажется, что любой честный сторонник Трампа, который высказывается на эту тему, должен спросить себя: в случае, если бы Хиллари победила Трампа именно с таким перевесом, десятки тысяч голосов в ключевых штатах, то требовал бы Трамп сейчас пересчитывать эти голоса? И поддержал бы я это требование или нет? Честный ответ самому себе на эти вопросы почти любого сторонника Трампа должен, на мой взгляд, привести к поддержке пересчета. Мне пока не попадались сторонники Трампа, поддерживающие пересчет, но уверен, что они существуют.
Тема пересчета голосов, который планируется сейчас в трех штатах (Мичиган, Висконсин и Пеннсильвания) и ее обсуждения в интернетах обычно напоминают мне принцип, который я про себя называю "ты двуличный, значит я двуличный". Сторонник Трампа пишет что-то вроде: демократы до выборов возмущались тем, что Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты! А теперь они сами не согласны признать результаты и требуют пересчета! Какое двуличие! Но при этом почему-то не задумывается, что это означает в применении к нему самому, если до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета.
Если вы говорите об идеологическом противнике "Раньше они говорили А, а теперь, когда им выгодно, говорят Б", то имеет смысл задуматься, не означает ли это, что раньше вы говорили Б, а теперь, когда вам выгодно, говорите А. Не всегда это так, но довольно часто. Если вы даже не задумываетесь об этом и не упоминаете такую возможность, то чего стоит ваше возмущение двуличием и двойными стандартами противной стороны? По-моему, ничего не стоит.
Что касается конкретно пересчета: я думаю, что вся эта идея с пересчетом наверняка ничего не изменит в исходе выборов. Но поскольку результаты выборов в ключевых штатах достаточно близки, и поскольку теоретическая опасность подделки компьютерных результатов существует и продемонстрирована экспертами - желание активистов проверить голоса вручную следует уважать. Это не изменит их результаты, но подведет под ними черту.
Мне кажется, что любой честный сторонник Трампа, который высказывается на эту тему, должен спросить себя: в случае, если бы Хиллари победила Трампа именно с таким перевесом, десятки тысяч голосов в ключевых штатах, то требовал бы Трамп сейчас пересчитывать эти голоса? И поддержал бы я это требование или нет? Честный ответ самому себе на эти вопросы почти любого сторонника Трампа должен, на мой взгляд, привести к поддержке пересчета. Мне пока не попадались сторонники Трампа, поддерживающие пересчет, но уверен, что они существуют.
no subject
Вы ставите знак равенства между отсутствием поддержки и отрицанием права.
Можно не поддерживать идею пересчета (абортов, употребления алкоголя, внебрачных связей и пр.), но признавать право других людей на то же самое.
Критика Трампа слева упирала на то, что его отказ вреден для Америки вообще. Что это не нормальная, не легитимная позиция:
Donald Trump’s astonishing, damaging refusal to accept the fundamental premise of American elections (https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/donald-trumps-astonishing-damaging-refusal-to-accept-the-fundamental-premise-of-american-elections/?utm_term=.57c5db8f8a11)
Теперь те же самые люди, которые отрицали право Трампа и его сторонников на сомнение, признают таковое за Стейн и сторонниками Клинтон. И это прекрасная иллюстрация двуличности.
Если же сторонник Трампа до выборов считал непринятие результатов допустимым приемом борьбы, то он и продолжает так считать, но естественно, не поддерживает то, что ему не выгодно. Обвинение в двуличности не отрицает права на сомнение.
Если смотреть на выборы как на спортивную игру, то позиция сторонников Клинтон в том, что некое действие до выборов было нарушением правил, а теперь - нет.
Позиция же описанного вами сторонника Трампа в том, что нарушения правил не было и нет, но нужно продолжать защищать свои ворота.
Признавая право противника атаковать.
Я не знаю реальной позиции всех или большинства сторонников Трампа, но я не встречал статей против пересчета сравнимых по пафосу с приведенной выше.
no subject
Но Трамп как раз не признает право других людей на то же самое. Его адвокаты подают иски против пересчета, республиканские представители в штатских комиссиях голосуют против пересчета, и вообще лагерь Трампа всеми силами пытается устроить обструкцию пересчету.
Если сторонник Трампа говорит "я не думаю, что пересчет хорошая идея, но право у них есть, let them knock themselves out" - у меня нет к такой позиции претензий. Моя собственная позиция довольно близка к этой! Я эту позицию считаю "поддержкой пересчета". Но сторонники Трампа, которые высказывались вообще на эту тему, из тех, что я видел до сих пор, были резко против пересчета, и поддерживали как раз усилия Трампа его предотвратить. Что я думаю о такой позиции, я написал в записи; вкратце, она бесчестна (при резонном предположении, что в случае поражения Трампа с такими же данными они бы пересчет поддержали). Я не думаю, что все сторонники Трампа так относятся к пересчету - скорее всего мне попадались главным образом активисты-пропагандисты, а это совсем не репрезентативная выборка сторонников Трампа. Но что видел, то видел.
no subject
Джилл Стайн имеет полное право не признавать результаты выборов и использовать все доступные ей легитимные способы добиться пересчета.
Точно так же как Трамп вправе сопротивляться всеми доступными ему способами.
Признавать право Стайн на борьбу - уже достаточно честная позиция, и я не вижу, чтоб сторонники Трампа от нее отклонялись.
Соглашаться с ней - это уж слишком.
Я кажется, понял что вы имеете в виду.
Вы смотрите на пересчет как на способ узнать истину - кто же все-таки победил.
И вопрос, который должен задать себе сторонник Трампа - справедливо ли то, чтоб пересчет состоялся.
А я вижу здесь судебную апелляцию, тяжбу, дающую маленький шанс изменить результат.
Каким бы пересчет не был, всегда останется место сомнениям. Если при начальном подсчете были ошибки, как можно быть уверенным, что их нет при пересчете? А что если посчитать еще в одном штате или как-то иначе?
Вне зависимости от результата, пересчет навредит всем его участникам и запомнится как бесконечные дрязги о том в каких штатах и графствах считать, как именно, какие бюллетени считать действительными, кто следит за пересчтом и т.д.
Это не какие-то абстрактные соображения, это то, что было в 2000 году.
Клинтон правильно делает, что дистанцируется от пересчета, хотя она единственный его бенефициар.
Права ли Стайн в том, что требует пересчета - да, в своем праве.
Прав ли Трамп, что сопротивляется - безусловно.
Хочу ли я, сторонник Трампа, чтоб пересчет состоялся - нет.
И если бы Трамп проиграл, и сейчас требовал пересчета, а Клинтон сопротивлялась, оценка была бы той же самой.
Двуличность комментаторов слева в том, что они отказывали Трампу в том праве, которое сейчас признают за Стайн.