avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2016-12-06 11:56 am
Entry tags:

немного о пересчете

Попался интересный рассказ (англ.) в ФБ о том, как в Мичигане собираются пересчитывать голоса президентских выборов. Автор - официальный клерк одной из областей в Мичигане, и пересказывает, как прошло заседание комиссии штата, на котором представители Трампа пытались опротестовать пересчет. Любопытно, что по всем вопросам комиссия проголосовала ровно 2-2 (в ней два республиканца и два демократа), и непохоже, чтобы какие-то выступления или замечания могли бы как-то сдвинуть эти четкое голосования по линии партийной поддержки. По крайней мере, автор на это намекает.

Тема пересчета голосов, который планируется сейчас в трех штатах (Мичиган, Висконсин и Пеннсильвания) и ее обсуждения в интернетах обычно напоминают мне принцип, который я про себя называю "ты двуличный, значит я двуличный". Сторонник Трампа пишет что-то вроде: демократы до выборов возмущались тем, что Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты! А теперь они сами не согласны признать результаты и требуют пересчета! Какое двуличие! Но при этом почему-то не задумывается, что это означает в применении к нему самому, если до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета.

Если вы говорите об идеологическом противнике "Раньше они говорили А, а теперь, когда им выгодно, говорят Б", то имеет смысл задуматься, не означает ли это, что раньше вы говорили Б, а теперь, когда вам выгодно, говорите А. Не всегда это так, но довольно часто. Если вы даже не задумываетесь об этом и не упоминаете такую возможность, то чего стоит ваше возмущение двуличием и двойными стандартами противной стороны? По-моему, ничего не стоит.

Что касается конкретно пересчета: я думаю, что вся эта идея с пересчетом наверняка ничего не изменит в исходе выборов. Но поскольку результаты выборов в ключевых штатах достаточно близки, и поскольку теоретическая опасность подделки компьютерных результатов существует и продемонстрирована экспертами - желание активистов проверить голоса вручную следует уважать. Это не изменит их результаты, но подведет под ними черту.

Мне кажется, что любой честный сторонник Трампа, который высказывается на эту тему, должен спросить себя: в случае, если бы Хиллари победила Трампа именно с таким перевесом, десятки тысяч голосов в ключевых штатах, то требовал бы Трамп сейчас пересчитывать эти голоса? И поддержал бы я это требование или нет? Честный ответ самому себе на эти вопросы почти любого сторонника Трампа должен, на мой взгляд, привести к поддержке пересчета. Мне пока не попадались сторонники Трампа, поддерживающие пересчет, но уверен, что они существуют.

[identity profile] avva.livejournal.com 2016-12-06 07:02 pm (UTC)(link)
Мне кажется, что следующие два утверждения верны:

1. Если бы не усилия Стайн, никакого пересчета бы не было.
2. Стайн не выполняет поручение Клинтон (добровольно или за деньги или вследствие шантажа или еще как), а действует из собственных соображений.

Среди сторонников Трампа популярно отрицать 2 (тут ниже в комментах есть, например), но реальных причин так считать никаких нет. Отрицать 1 вообще трудно.

Если 1 и 2 верны, то ничего зазорного в поведении демократов я не вижу. Они не заинтересованы в пересчете, но если уж пересчет навязан, то не участвовать в проверке результатов было бы полным идиотизмом - Трамп от такого участия не откажется. Клинтон совершенно несомненно "сдалась" (и вполне резонно).

[identity profile] irina-l.livejournal.com 2016-12-08 10:35 am (UTC)(link)
Сорри, что спрашиваю с опозданием.
Я по пункту 2. почему Вы считаете, что Стайн не действует в связке с демократами? Ей точно ничего не светит, пересчет может теоретически только на результаты основных игроков повлиять. Я где-то слышала, что Стайн за пересчет заплатила больше, чем вообще сумела собрать за свою предвыборную кампанию. Ну, пусть не за деньги Клинтон она выполняет поручение, но явно демократы пересчет оплатили.

[identity profile] ddd-ddd.livejournal.com 2016-12-08 02:51 pm (UTC)(link)
Как Вы такое вообще могли подумать на святых лйдей - Демократах. Не уподобляйтесь лживому пропагандисту арбату, перечисляя убогие факты. "Верую, ибо абсурдно"...

[identity profile] avva.livejournal.com 2016-12-08 03:57 pm (UTC)(link)
Демократам от пересчета один ущерб, Стайн одна польза - ее имя и название партии появляются в новостях.

Какой смысл демократам оплачивать пересчет, подумайте?

- шансов на пересмотр результатов нет реальных, это не Флорида-2000, и лидеры демократов это понимают
- мы знаем, что они это понимают, потому что если бы были реальные шансы, демократы не ждали бы две недели, пока Стайн закрутится (близко к deadline'у и с хорошими шансами его упустить), а сразу бы начали выдвигать требования пересчета. Потенциальный пиарный ущерб от пересчета ничтожен в сравнении с РЕАЛЬНЫМ (если бы он был) шансом изменить итог выборов.
- если нет реальных шансов и они это понимают, то делать пересчет им только во вред. Хоть своими руками, хоть чужими, потому что даже если чужими, какую-то часть вины они все равно за это получат, а пользы никакой.

Стейн оплачивает пересчет деньгами, собранными через пожертвования частных лиц. Я не сомневаюсь, что среди этих частных лиц много - наверное, даже большинство - избирателей Хиллари. *В этом смысле* можно предполагать, что "демократы пересчет оплатили", как вы написали. Но полагать, что верхушка партии каким-то тайным образом подкупила/наняла Стайн и оплатила пересчет, нет серьезных оснований. А утверждать это, как само собой разумеющееся, и относится к пересчету как к очевидному действию "демократов", есть лживая пропаганда.