avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2017-04-04 09:38 pm

500 слов о гендере

В современном около-феминистском дискурсе есть несколько соревнующихся между собой взглядов на то, что понимать под словом "гендер".

1. "Социальный гендер". Гендер - это конгломерат "гендерных норм", которые навязывает людям общество и культура, в которую они погружены. Все вместе стереотипы того, как должны вести себя мужчина (или женщина), что от них ожидается, как с ними следует себя вести итд - все это вместе составляет гендер. Все эти нормы, согласно этому взгляду, слабо связаны или вообще не связаны с биологическими реалиями (половые признаки, гормоны, мускульное строение итд.) и в разное время в разных обществах бывают разными.

Люди, которые так определяют гендер, часто считают, что гендерные нормы - это зло, и лучше бы было, если бы их не было. Следует обращаться с женщинами точно так же, как с мужчинами (за пределами определенных биологических реалий), столько же денег платить, не открывать дверь именно женщинам, не налагать только на них работу по дому, итд. итд.

2. "Психологический гендер". Гендер - это определенный способ самоосознания и самоопределения разума, когда мы внутри "ощущаем" себя мужчиной или женщиной (или ни тем и ни другим в продвинутых случаях genderqueer, agender итп.). У подавляющего большинства людей он совпадает с биологическим полом, но у трансгендеров не совпадает; наиболее часто это описывают как гипотетический переключатель в мозгу, который независимо от половых признаков, гормонов итд. может стоять в положении М, а может Ж, и у трансгендеров по неизвестным причинам он стоит в противоположном биологическому полу положении.

В этом определении гендер может коррелировать с "гендерными нормами" выше, хотя от них прямо не зависит. Трансгендеры часто (не всегда) стремятся именно что перейти к гендерным нормам своего "настоящего" гендера, как они его понимают, и не заинтересованы вообще говоря в уничтожении гендерных норм.

Возьмем для простого примера одежду. Люди, которые понимают гендер в первом смысле выше, считают неправильным, что платья и юбки для женщин, а брюки для мужчин (и реже для женщин). С их точки зрения было бы хорошо, если бы любой человек мог одевать что угодно, не подвергаясь косым взглядам и насмешкам, и по одежде вообще не принято было бы судить о поле. Теперь возьмите трансгендера М->Ж. Часто (хоть и не всегда) она как раз мечтает носить юбки и платья, которые будут подчеркивать ее истинную женственность. Она вовсе не заинтересована, чтобы платье и юбка никак не указывали на разницу между мужчинами и женщинами. Ей нравится подчеркивать, что она женщина, и ощущать себя женщиной в том числе путем ношения юбок-платьев, но при всем при этом ее истинный гендер, с ее точки зрения, не зависит от юбок-платьев, а является чем-то гораздо более фундаментальным (так же, как обычная женщина не перестанет себя чувствовать женщиной в мужском платье).

Между первым и вторым определением есть некоторые противоречия или трения, которые некоторые активисты/феминисты/трансгендеры стремятся скорее игнорировать, а некоторые наоборот водружают их на знамена и спорят друг с другом.

Наконец, есть точка зрения

3. "Нет никакого гендера". Нет причин создавать некую социальную или психологическую категорию, отличную от собственно биологического пола. Несомненно, есть люди, которые считают себя трансгендерами и ощущают сильную гендерную дисфорию (т.е. чувства разочарования, депрессии, душевной боли от того, что их внешний пол не совпадает с внутренним ощущением), но это не значит, что существует внутренний "переключатель" - возможно, это "всего лишь" сильный невроз или психическое расстройство. То же самое касается "социального гендера" - несомненно есть гендерные нормы, и можно к ним так или иначе относиться, но обобщать и объединять их в социальную категорию гендера, отличную от биологической категории пола, нет собственно научных причин.

В современном западном либеральном обществе растет популярность варианта "самоощущение", и снижается популярность варианта "общественные нормы". Третий вариант "нет никакого гендера" популярен среди консерваторов, анти-феминистов итд., хотя твердой зависимости тут нет - несомненно есть либералы, которые его придерживаются, и анти-либералы, которые придерживаются первого или второго варианта.

[identity profile] iriele.livejournal.com 2017-04-05 10:07 am (UTC)(link)
ну гомик еще приплетите. Можно еще вспомнить жид и ниггер. Упс, это не по признаку "мужчина". Да и нищеброд, уж коли на то пошло.
Безусловно, пейоративы м.рода есть - гад, козел. Но, во 1, их уничижительный заряд гораздо меньше, во 2, самих этих слов гораздо меньше. И вообще, вот вы представитель другой группы, и объясняете что-то мне про ненависть к моей. Как насчет других вариантов, кроме как бросаться объяснять женщинам, почему они должны принимать все эти тонны хейтспича благосклонно? Например, вы просто можете не реагировать совсем. Вы не травите женщин? Вы не пользуетесь словами - давалка, шлюха, страшная, тупая пизда? Отлично, к вам эта тема не имеет отношения вообще. Почему вам хочется заставить женщин как-то иначе реагировать на хейтспич со стороны других мужчин?

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2017-04-05 11:14 am (UTC)(link)
1, их уничижительный заряд гораздо меньше
сравнивать сложно. Вы примеряете "женские" ругательства на себя, а "мужские" примерить не можете - может быть, именно поэтому вы их и воспринимаете как "менее оскорбительные".
2. Насчет меньше - опять же, вопрос скорее к лингвистам или этнографам. Если вы настаиваете, я думаю, несложно было бы вспомнить ровно столько "мужских" ругательств, сколько вы привели "женских".

Еще раз. Я понимаю, что вас беспокоит ненависть к вашей группе, и я нисколько не одобряю людей, которые употребляют перечисленные вами слова. И я не призываю вас воспринимать их благосклонно (ни слова, ни людей), упаси Финагл.

Но все-таки отрицать, что конкретно по ругани и даже ненависти положение гендерных групп гораздо ближе к равенству, чем в других вопросах - например, в средней зарплате или в избирательных правах в XIX столетии - ...

[identity profile] iriele.livejournal.com 2017-04-05 12:10 pm (UTC)(link)
ну вот с положением о "равенстве в ругани" я, как лингвист, и не согласна. Да и зачем вообще соглашаться или нет, если можно привести соответствующие языковые аргументы. Я со своей стороны постаралась это сделать. Кстати, мямля тоже существительное общего рода.

[identity profile] torquelimach.livejournal.com 2017-04-05 03:56 pm (UTC)(link)
конкретно по ругани и даже ненависти положение гендерных групп гораздо ближе к равенству, чем в других вопросах - например, в средней зарплате

Вы имеете в виду зарплату на одинаковых позициях (разница до десятков процентов, но не в разы) или именно среднюю? Если первое, то это не похоже на правду (хотя не знаю, как измерить): я слышал о многих кампаниях травли женщин в соцсетях и у меня сложилось общее впечатление, что женщины чаще и "легче" становятся жертвами.
А если второе (т.е. речь о разнице в несколько раз, а то и на порядок), то может быть, но это не особенно утешает.

[identity profile] messala.livejournal.com 2017-04-05 04:22 pm (UTC)(link)
Я в свое время в своем журнале специально проводил опрос. Из двух десятков отвечающих обоего пола из разных стран ни один (ни одна) не сталкивался с ситуацией, чтобы женщине платили меньше, чем мужчине на одинаковой позиции. Ни один из них также не слышал ни от кого из знакомых о таких случаях. Поэтому мне очень интересно, откуда Вы берете такие сведения?

[identity profile] torquelimach.livejournal.com 2017-04-05 06:14 pm (UTC)(link)
https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_pay_gap

Действительно, похоже, что значительная разница в западных странах есть только при оценке средних зарплат, и после поправок сокращается до ~5-10% или даже еще меньших значений.

[identity profile] bujik.livejournal.com 2017-05-15 07:04 pm (UTC)(link)
Бесполезно ...

Скажу Вам больше. У меня две ОДИНАКОВЫЕ женщины на одинаквовй позиции получают РАЗНЫЕ зарплаты.