![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
красивый пример логической грубости
Логическая грубость - это когда теория включает в себя объяснение и отвергание критики, она как бы "закрывается" от критики. Легче всего объяснить на нескольких примерах (которые предложил в моем журнале Константин Крылов (!) в 2002-м году (!!)):
- "критики фрейдизма имеют психические проблемы"
- "отрицатели христианства одержимы бесами"
- "противники марксизма ангажированы буржуазией".
Название "логическая грубость" предложил Peter Suber, написавший статью с анализом этого явления. Другое название предложил блоггер Эрик Реймонд несколько лет назад: кафка-ловушка, kafkatrap.
Вот хороший свежий пример этого явления: статья видных эволюционных психологов Psychological Barriers to Evolutionary Psychology: Ideological Bias and Coalitional Adaptations. Как намекает уже само название, и подробно объясняется в статье, одной из главных причин того, что психологи с подозрением относятся к дисциплине "эволюционная психология", они считают то, что эволюция выработала у человека склонность к конформизму, а не к поиску истины, т.е. типичное "объяснение" в жанре эволюционной психологии.
Журнал Quilette, опубликовавший хвалебную популярную заметку об этой статье, даже вынес совершенно чистый пример логической грубости, ничтоже сумняшеся, в твиттер-объявление: "In their paper, Buss and Hippel argue that some of the resistance to evolutionary psychology stems from psychological adaptations for maintaining in-group coalitions and punishing competing coalitions." Автор и редактор действительно не усмотрели, видимо, ничего странного или подозрительного в этом. Красивый пример - я узнал о нем потому, что его отметил, тоже в твиттере, антрополог Уильям Бакнер.
- "критики фрейдизма имеют психические проблемы"
- "отрицатели христианства одержимы бесами"
- "противники марксизма ангажированы буржуазией".
Название "логическая грубость" предложил Peter Suber, написавший статью с анализом этого явления. Другое название предложил блоггер Эрик Реймонд несколько лет назад: кафка-ловушка, kafkatrap.
Вот хороший свежий пример этого явления: статья видных эволюционных психологов Psychological Barriers to Evolutionary Psychology: Ideological Bias and Coalitional Adaptations. Как намекает уже само название, и подробно объясняется в статье, одной из главных причин того, что психологи с подозрением относятся к дисциплине "эволюционная психология", они считают то, что эволюция выработала у человека склонность к конформизму, а не к поиску истины, т.е. типичное "объяснение" в жанре эволюционной психологии.
Журнал Quilette, опубликовавший хвалебную популярную заметку об этой статье, даже вынес совершенно чистый пример логической грубости, ничтоже сумняшеся, в твиттер-объявление: "In their paper, Buss and Hippel argue that some of the resistance to evolutionary psychology stems from psychological adaptations for maintaining in-group coalitions and punishing competing coalitions." Автор и редактор действительно не усмотрели, видимо, ничего странного или подозрительного в этом. Красивый пример - я узнал о нем потому, что его отметил, тоже в твиттере, антрополог Уильям Бакнер.