![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
иглесиас о санкциях
Недавняя статья американского журналиста Матта Иглесиаса на его сайте мне очень понравилась. Иглесиас вообще редко пишет о внешней политике; но его обычно интересно читать почти на любую тему.
Russia's military and economic strategy is failing
Особенно интересными мне показались рассуждения о режиме санкций. Согласно Иглесиасу, совершенно нелепо говорить о том, что "санкции не работают" из-за того, что РФ продолжает получать гигантские суммы денег за экспорт энергии, что баланс торговли в ее пользу, и что рубль даже усилился по отношению к доллару. Все эти обстоятельства - признак того, что режим санкций работает именно как задумано, потому что целью его не было раздавить экономику РФ, целью было в первую очередь лишить РФ возможности тратить те огромные деньги, которые она получает от продажи нефти и газа, на современное военное оборудование. Т.е. главное - это именно санкции на импорт, а не на экспорт; то, что вначале говорили о запрете на экспорт нефти из России - это не очень существенно, скорее ради пиара, потому что нефть слишком легко перепродавать кому угодно. А вот газ - это серьезно, его слишком удобно перекачивать по уже существующим трубам, и режим санкций не подразумевал отказ от российского газа в Европе. Европейские страны решили, что совместно у них достаточно денег и достаточно большая экономика, чтобы больше помогать Украине экономическим и военным образом, чем Россия сможет получить пользы из европейских миллиардов за газ, особенно в режиме санкций на импорт.
К лету стало понятно, что это в целом работает - у России заканчивается техника, а производить новые современные машины/ракеты она и близко не может в нужных количествах, из-за санкций на технологию. Тогда Путин решил перекрыть газ Европе, как средство давления; идея в том, что европейцы испугаются предстоящей зимы и заставят Украину пойти на мирное соглашение, удобное России. Но, пишет Иглесиас, хотя Германия и Франция явно были бы довольны таким исходом, разница между приемлемым для Европы и Украины исходом и тем, что могла предложить Россия, была настолько гигантской, что в эту сторону не пошло; и надежда на то, что растущие цены на энергию сбросят правительства европейских стран и поставят на их место более сговорчивые партии тоже не оправдалась - правительства кое-где меняются, но новые власти тоже очень усердно поддерживают Украину. Население Европы в целом просто не захотело прогнуться под Россию, даже несмотря на энергетический шантаж. При этом такой шантаж можно провести только один раз: это блеф, который не удался. Теперь, во-первых, Европа на всех парах несется к другим газовым источникам, и вряд ли будет когда-либо столь же щедрым клиентом России, каким была в последние 15 лет; и даже если Россия построит новые трубопроводы и будет продавать газ на другие рынки, она уже подтвердила только что своим шантажом, что доверять ей как поставщику газа абсолютно невозможно, так что и прибыль такую, как прежде, уже никогда не получит.
(все это я пересказываю Иглесиаса; в его статье в оригинале больше подробностей).
В конце концов Иглесиас видит решение конфликта в том, что РФ так или иначе одумается, отступит от своих претензий в Украине и постарается худо-бедно вернуться к своей предыдущей роли суверенной бензоколонки для Запада. Объективно говоря, пишет Иглесиас, это намного лучше для России, чем быть младшим братом в союзе с Китаем, потому что Запад, как ни погляди, хорошо обращается с странами-бензоколонками. Канаде не нужен ядерный арсенал, чтобы помешать США вторгнуться и забрать у нее нефтяные пески; Норвегия поставляет нефть и газ и не волнуется на тему военного вторжения со стороны Великобритании. Если эти два примера кажутся нелепыми, потому что они-дескать и так "свои", третий пример это ОАЭ, тоже продает огромные запасы энергии и никто с Запада не вторгается.
Тут Иглесиас, мне кажется, не до конца понимает, насколько безумные фантазии типа "НАТО вот прямо сейчас собиралась вторгаться в Россию и завоевывать ее через украинскую границу, и мы остановили ее в последнюю минуту" завладели умами "патриотического" лагеря в России, и видимо самого Путина. Для него, как и для любого другого осведомленного западного наблюдателя, это такой чистый бред, что надо специально напрягаться, чтобы помнить, что где-то целая огромная страна сделала это своей официальной доктриной.
Russia's military and economic strategy is failing
Особенно интересными мне показались рассуждения о режиме санкций. Согласно Иглесиасу, совершенно нелепо говорить о том, что "санкции не работают" из-за того, что РФ продолжает получать гигантские суммы денег за экспорт энергии, что баланс торговли в ее пользу, и что рубль даже усилился по отношению к доллару. Все эти обстоятельства - признак того, что режим санкций работает именно как задумано, потому что целью его не было раздавить экономику РФ, целью было в первую очередь лишить РФ возможности тратить те огромные деньги, которые она получает от продажи нефти и газа, на современное военное оборудование. Т.е. главное - это именно санкции на импорт, а не на экспорт; то, что вначале говорили о запрете на экспорт нефти из России - это не очень существенно, скорее ради пиара, потому что нефть слишком легко перепродавать кому угодно. А вот газ - это серьезно, его слишком удобно перекачивать по уже существующим трубам, и режим санкций не подразумевал отказ от российского газа в Европе. Европейские страны решили, что совместно у них достаточно денег и достаточно большая экономика, чтобы больше помогать Украине экономическим и военным образом, чем Россия сможет получить пользы из европейских миллиардов за газ, особенно в режиме санкций на импорт.
К лету стало понятно, что это в целом работает - у России заканчивается техника, а производить новые современные машины/ракеты она и близко не может в нужных количествах, из-за санкций на технологию. Тогда Путин решил перекрыть газ Европе, как средство давления; идея в том, что европейцы испугаются предстоящей зимы и заставят Украину пойти на мирное соглашение, удобное России. Но, пишет Иглесиас, хотя Германия и Франция явно были бы довольны таким исходом, разница между приемлемым для Европы и Украины исходом и тем, что могла предложить Россия, была настолько гигантской, что в эту сторону не пошло; и надежда на то, что растущие цены на энергию сбросят правительства европейских стран и поставят на их место более сговорчивые партии тоже не оправдалась - правительства кое-где меняются, но новые власти тоже очень усердно поддерживают Украину. Население Европы в целом просто не захотело прогнуться под Россию, даже несмотря на энергетический шантаж. При этом такой шантаж можно провести только один раз: это блеф, который не удался. Теперь, во-первых, Европа на всех парах несется к другим газовым источникам, и вряд ли будет когда-либо столь же щедрым клиентом России, каким была в последние 15 лет; и даже если Россия построит новые трубопроводы и будет продавать газ на другие рынки, она уже подтвердила только что своим шантажом, что доверять ей как поставщику газа абсолютно невозможно, так что и прибыль такую, как прежде, уже никогда не получит.
(все это я пересказываю Иглесиаса; в его статье в оригинале больше подробностей).
В конце концов Иглесиас видит решение конфликта в том, что РФ так или иначе одумается, отступит от своих претензий в Украине и постарается худо-бедно вернуться к своей предыдущей роли суверенной бензоколонки для Запада. Объективно говоря, пишет Иглесиас, это намного лучше для России, чем быть младшим братом в союзе с Китаем, потому что Запад, как ни погляди, хорошо обращается с странами-бензоколонками. Канаде не нужен ядерный арсенал, чтобы помешать США вторгнуться и забрать у нее нефтяные пески; Норвегия поставляет нефть и газ и не волнуется на тему военного вторжения со стороны Великобритании. Если эти два примера кажутся нелепыми, потому что они-дескать и так "свои", третий пример это ОАЭ, тоже продает огромные запасы энергии и никто с Запада не вторгается.
Тут Иглесиас, мне кажется, не до конца понимает, насколько безумные фантазии типа "НАТО вот прямо сейчас собиралась вторгаться в Россию и завоевывать ее через украинскую границу, и мы остановили ее в последнюю минуту" завладели умами "патриотического" лагеря в России, и видимо самого Путина. Для него, как и для любого другого осведомленного западного наблюдателя, это такой чистый бред, что надо специально напрягаться, чтобы помнить, что где-то целая огромная страна сделала это своей официальной доктриной.
no subject
Лукавит, лукавит тут несколько наш Иглесиас, ибо очень уж легко можно привести два других примера - и будьте уверены, их приведут.
no subject
обе страны-террористы, ирак -- агрессор + создатель омп + применил омп
ирак был воинственной строной, это плохо для бизнеса
венесуэла тоже бензоколонка и тоже рехнулась на почве гринго, но в неё не вторгаются
no subject
Ирак да, аж два раза: на Саддама и на ИГИЛ.
К примеру Венесуэлы можно прибавить Иран - уж начто цапался с американцами и их союзниками, но пока жив.
no subject
no subject
Вот только Иглесиас, кажется, ничего понимать и не планирует. Это просто удивительно, почему другие ведут себя не так, как нам хочется?
no subject
Одна хрень
no subject
Да, это просто удивительно, как Иглесиас, а вместе с ним и остальной коллективный Запад, не хотят понять, простить, обнять и плакать путеньку.
Плоды трудов
И Заправка Запада, как и Коробка из под Ксерокса начались не вчера. И олигархии начались не вчера. Так чего уж теперь на результаты пенять.
* * *
Так безрасчетный дуралей,
Вотще решась на злое дело,
Зарезав нищего в лесу,
Бранит ободранное тело.
no subject
вот пишут - наглядно - родители сами отправили парня в военкомат, чтоб "не было неприятностей"....безумны! потом проклянут себя, но поздно будет....