не представляется возможным

[avva]

Все, я хочу остановиться на этом заголовке и не читать больше сегодня новости.

"Женщина, которая вступила в половую связь с однояйцевыми близнецами по отдельности «с промежутком меньше, чем четыре дня», получила от коллегии судей заключение о том, что «не представляется возможным» установить, кто из близнецов отец ее ребёнка."

Comments

[houtenvriend]

А как же эпигенетическое наследование? Возможности есть, наверняка

[nicoljaus]

Эпигенетика позволяет различать биоматериал от разных однояйцевых близнецов, но вряд ли что-то из этого остается в оплодотворенной яйцеклетке.

[paserbyp]

Если у неё родится двойня, то отцовство потребуется разделить?

[professorwhite]

Срочно требуется раввин!

[hard_squeeze]

Ну как тут не вспомнить классику? "Пусть считается пока сын полка". ;-)

[julia28]

Самое парадоксальное в этой истории в том, что, если исходить из бытовой логики, она должна рассчитывать на алименты от обоих, а на практике всё наоборот: суду необходимо установить, кто именно является биологическим отцом, иначе она рискует остаться без какой-либо помощи.

[livelight]

А если, например, вооружённая банда коллективно расстреляла кого-то, положив рандомно в половину ружей холостые патроны? Полагаю, суд всех в равной степени сочтёт виновными в убийстве.

Ох уж эти заголовки...

[old_leon]

Читаешь заголовок - вроде бы речь о том, что женщина родила. А оказывается это про убийство!

Re: Ох уж эти заголовки...

[livelight]

Как говорится, от неосторожности человек может не только умереть, но и родиться!

Если два генетически неразличимых (нюансы опустим) близнеца на равных поучаствовали в потенциальном зачатии, то какая разница, у кого из них в стволе оказался боевой патрон, а у кого - холостой?

Re: "... у кого из них в стволе..."

[old_leon]

Любезный друг, мне не дано понять психологию человека, который ведёт таким образом разговор о сексе и родительстве.

У меня есть ствол и есть половой член - и никак не получается их между собой связать ассоциативно. Особенно в контесте с детьми.

Заметьте, исходный тест не содержит никаких намёков на насилие, половое или любое другое. Более того, нету тут никакого преступления - и, разумеется, нет виновных.
Суд привлечён для решения гражданско-бюрократического вопроса: кого формально признать отцом ребёнка?

[livelight]

Белое пальто вы выгуляли неплохо, но суть упустили: суд привлечён в конечном итоге для принятия решения, какие у кого возникают права и обязанности. Они могут возникать (на что и направлен мой пример) даже в случае, когда точно выяснить, кто именно в группе осуществил "атомизированное" действие, невозможно.

[julia28]

Надеюсь, что так, но я не адвокат.

[alon_68]

Судебное производство - дело такое, что если кто-то из двух подозреваемых кого-то, скажем, избил/изнасиловал/убил, и пока поймали одного и судят - то адвокат может убедить суд, что это сделал второй (отсутствующий). А позже поймают второго и это уже будет отдельный процесс. И ничто не мешает адвокату убедить суд, что это сделал первый (уже оправданный). И тогда ни один не будет наказан. Если судят одним процессом - не уверен, возможен ли такой поворот.

[livelight]

Не уверен, что преюдиция именно так работает...

[mopexod]

А ты не помнишь израильского дела об изнасиловании, когда оба близнеца утверждали, что "я только смотрел", и суд сказал, что не может установить, кто именно насильник? Лет 15 назад.

[piyavking]

Да, сытный заголовок, согласен)