амер. поэзия

[avva]

Рон Силлиман анализирует стихотворение Роберта Гренира:

JOE

JOE

(это всё стихотворение). Анализ Силлимана выглядит пародией, но он вполне искренен:

One example:

JOE

JOE

One could hardly find, or even imagine, a simpler text, yet it undermines everything people know or, worse, have learned, about titles, repetition, rhyme, naming, immanence. If we read it as challenging the status of the title, then on a second level it is the most completely rhymed poem conceivable. & vice versa. As language, this is actually quite beautiful in a plainspoken manner, the two words hovering without ever resolving into a static balance, never fully title & text, nor call & response, neither the hierarchy of naming nor parataxis of rhyme.

Какая ужасная пошлость. Всё это, увы, не очень удивительно.

Comments

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Было бы интересно услышать и аргументы, предшествовавшие вашим выводам.

[avva.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/avva/918845.html

[msh.livejournal.com]

Интересно, а вот кто нибудь, если честно, откровенно так, считает это стихотворением? Или там квадрат Малевича произведением искусства?

Так вот, не оглядываясь что окружающие скажут

[avva.livejournal.com]

Я считаю квадрат Малевича произведением искусства — плохим и неинтересным.
То же самое могу сказать об этом стихотворении.

[msh.livejournal.com]

А-а-а, я неправильно выразился. Конечно, это произведение искусства. Если я сейчас спою это тоже будет произведение искусства, плохое и неинтересное.

А считает ли кто-то это хорошим?

[trower.livejournal.com]

А что такое "произведение исскусства"? Каждый воспринимает исскусство по своему...
А по-поводу квадрата Малевича то его стоит ценить если не как Произведение, то по крайней мере как вещь, давшую начало абсолютно новому направлению в живописи!

[cema.livejournal.com]

Квадрат Малевича произведение метаискусства, а не искусства, и вне рассуждений о философии оно неинтересно. Так же и музыкальная пьеса 4'33" (впрочем, мне лично малоинтересная). Про стихотворение сказать не могу, не понимаю. Думаю, что лажа.

Вот Миша Флигенко — это поэзия, сразу видно.

[avva.livejournal.com]

Вот Миша Флигенко — это поэзия, сразу видно.

Ну дык! С этим не поспоришь.

[msh.livejournal.com]

А я думаю, что понимаю. Это и правда лажа. Как и Малевич, 4'33", выкладывание телами слова х*й, концептуальные инсталляции из мусора и рубка икон топором.

[(Anonymous)]

считают, конечно

[leonid99.livejournal.com]

А я помню одно вполне искреннее исследование творчества некоего Пьера Менара, предпринятое одним Серьезным Критиком, ага.

[avva.livejournal.com]

Ну, сравнили.

[leonid99.livejournal.com]

А почему бы и нет. Мне ситуация напоминает позднее детство, когда я пытался всех убедить, что некоторые образчики русской попсы, типа "Любэ" -- это тонко завуалированный стёб, из-за особенно идиотских слов. Дескать не может нормальный человек написать строчку: "Я рубаночком радовал досочки".

[whitebear.livejournal.com]

Предлагаю тебе альтернативный анализ:

"JOE JOE was a man, who thought he was a loner..." - и далее по тексту :))

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Я вспоминаю концептуальную инсталляцию из мусора, про которую уборщик подумал, что это просто мусор, и убрал её.

[avva.livejournal.com]

Да, я помню, это был замечательный случай.

[(Anonymous)]

замечательное стихотворение.
вот, кстати, навеяло: тут (http://www.livejournal.com/users/avva/918397.html?mode=reply) Ваши юзерпики навешали

[(Anonymous)]

сорри, сликом много окошек. вот тут (http://www.livejournal.com/users/argentum_g/394066.html)!
теперь вроде правильно..

[avva.livejournal.com]

Спасибо!

*sigh*

[wildernesscat.livejournal.com]

Как сказал Марсель Дюшамп - "Anything is art if the artist says it is"...

[turgutmakbak.livejournal.com]

Такие концептуальные произведения мало что представляют из себя без сопутствующего разъяснения. Вот как у вас: не ерунда, а ерунда с анализом. И теперь смешно. В таких случаях если нет разъяснения, то нет никакого произведения искусства. Значит, самое концептуальное произведение искусства должно состоять из одного разъяснения без всякой инсталляции – словесной, предметной или какой бы то ни было. То есть не инсталляция в виде пустого места, а вообще отсутствие всякой инсталляции. Плюс разъяснение. Вот, наверно, как у меня здесь.