![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
пустое
Да, мы всю жизнь занимаемся тем, что чертим линии качественного раздела в песке количественного спектра. Потом набегает волна, а когда сбегает, мы судорожно выискиваем в песке следы ранее прочерченных линий.
Если действительно природа дискретна, на квантовом уровне, то выходит из этого всего лишь едкая насмешка над нами. Потому что мышление — долгий, нескончаемый процесс субъективной дискретизации непрерывной и плавной объективной реальности. Пусть эта реальность и дискретна на квантовом уровне — на уровне нашего восприятия всё давно размыто в гладкие волны на мокром песке.
Были бы мы размером с атом, а мысли наши — размером с электрон, вот тогда всё было бы проще. Правда, блаженная дискретность принесла бы с собой ещё большую потерю уверенности. Так я по крайней мере знаю, где нахожусь и с какой скоростью движусь и куда.
Примерно.
В общих чертах.
Если действительно природа дискретна, на квантовом уровне, то выходит из этого всего лишь едкая насмешка над нами. Потому что мышление — долгий, нескончаемый процесс субъективной дискретизации непрерывной и плавной объективной реальности. Пусть эта реальность и дискретна на квантовом уровне — на уровне нашего восприятия всё давно размыто в гладкие волны на мокром песке.
Были бы мы размером с атом, а мысли наши — размером с электрон, вот тогда всё было бы проще. Правда, блаженная дискретность принесла бы с собой ещё большую потерю уверенности. Так я по крайней мере знаю, где нахожусь и с какой скоростью движусь и куда.
Примерно.
В общих чертах.
no subject
...то наши мысли были бы настолько же неисчерпаемы, как и мы сами. А так - шиш!
no subject
no subject
льется мысль релятивиста
no subject
no subject
no subject
2) В духе строгого формализма мы можем перейти в мета- и сказать, что вообще ничего нет, кроме последовательностей бессмысленных символов, которые иногда образуют формальные доказательства из соответствующих наборов формальных аксиом. Не нужно терять ZFC - она остаётся на формальном бессмысленном уровне. На мета-уровне нам нужна только весьма слабая арифметика или очень наивная финитарная теория множествл (что в принципе одно и то же).
no subject
no subject
Но сенсация будет, факт.
Самойлов
(Anonymous) 2003-09-25 12:03 pm (UTC)(link)Как мы живем иным пейзажем,
Где море озаряет нас,
Где пишет на песке, как гений,
Волна следы своих волнений
И вдруг стирает, осердясь.
в чём смысл познания?
попытка заполнить пустоту внутри?
желание изменить?
необходимость оправдаться?
Re: в чём смысл познания?
Просто так устроены мозги.
no subject
Что касается природы- она почти во всем дискретна даже на поверхностный взгляд, а там, где не на совсем поверхностный, на чуть более внимательный. За исключением разве что пространства и времени. Что песок состоит из песчинок, тоже, кстати, хорошо видно, стоит лишь присмотреться:-) Недаром представления об атомах возникли задолго до того, как их можно было "пощупать".
Что в микромире, что в макро-, все что оказывается ограниченным и стационарным, получается дискретным. Что колеблющаяся струна, что в конец заколебавшийся электрон.
Впрочем, бог его знает, может это наши мозги уже обучены с детства извращению разлагать непрерывность на дискретные куски, а 300 лет назад природа воспринималась иначе.
no subject
Потом, прошу прощения, решила что такой монолог больше подходит для желтого дома. Но это у меня наследственное (близкий родственник врач-психиатр), так что не берите в голову.
Тест на по-мо
Если действительно природа непрерывна, на физическом уровне, то выходит из этого всего лишь едкая насмешка над нами. Потому что мышление — ограниченный во времени, но непрерывный процесс субъективной вербализации дискретной объективной реальности. Пусть эта реальность и непрерывна на физическом уровне — на уровне нашего восприятия всё становится дискретно, подобно песчаным замкам на морском берегу.
Были бы мы размером с электрон, а мысли наши — размером с рентеновскую волну, вот тогда всё было бы проще. Правда, блаженная непрерывность принесла бы с собой ещё большую потерю объективности, по принципу квантового дуализма. Так я по крайней мере знаю, где нахожусь и с какой скоростью движусь и куда.
no subject
Вполне возможно, что электрон знaет и где он нaходится и с кaкой скоростью кудa движется. Это нaм, нaблюдaтелям, не дaно знaть.
no subject
no subject
Эрго - мозга умеет много гитик, и мозгами понять их невозможно (см. теор. Тейлора).
no subject
интересный размер мысли
(Anonymous) 2003-09-26 04:52 am (UTC)(link)