![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Тюринг, статья, тест
Всё-таки в этом есть что-то магическое, чему не перестаю удивляться.
Достаточно узнать точную ссылку, зайти в библиотеку, подойти к нужной полке, достать нужный номер журнала (Mind за 1950-й год), открыть на нужной странице (433 - почему такое знакомое число? ах да - номер рейсового автобуса из Иерусалима в Ришон ле-Цион и обратно) и вот она, знаменитая статья Тюринга: A.M.Turing, Computing Machinery and Intelligence. Статья, определившая, что такое тест Тюринга, и породившая вообще всю дисциплину Artificial Intelligence. Начинается она так: I PROPOSE to consider the question, `Can machines think?'
Отксерил, конечно, а как же иначе?
Интересно, что с самим тестом время от времени выходит небольшая путаница из-за того, что Тюринг несколько двусмысленно его сформулировал. Он начинает с игры для людей: три человека, A (мужчина), B (женщина), C - опрашивающий (всё-таки перевод следователь для английского interrogator здесь не очень походит ;)). C задаёт письменные вопросы A и B, при этом он их не видит и общается с ними только посредством этих вопросов и их ответов. Он знает своих собеседников как X и Y. Цель C - угадать, кто из них кто (т.е. является ли X - мужчиной-А, а Y - женщиной-B, или наоборот); цель A - помешать ему угадать правильно, т.е. заставить C думать, будто он, А - женщина; цель B - помочь C угадать правильно, что это она женщина.
Теперь, говорит, Тюринг, давайте вместо A за терминал посадим дигитальный компьютер. Будет ли C в таком случае угадывать неправильно столь же часто или более часто, чем он угадывал неправильно, когда А был человеком? Если да, то Тюринг предлагает это в качестве положительного ответа на вопрос "могут ли машины думать?".
Из этого буквального описания можно решить, что Тюринг предлагает компьютеру попытаться обмануть C так, чтобы он подумал, что компьютер женщина (а не мужчина). Такие утверждения время от времени всплывают тут и там, но утверждают так те, кто в чтении статьи не продвинулся дальше первой части (когда-то и я разделял это заблуждение). Если же читать дальше, то вскоре (из описаний Тюрингом возможных стратегий для компьютера, например) становится очевидным, что Тюринг подразумевает именно что обычное понимание сути теста: компьютер должен убедить C в том, что он, A, человек - а человек B старается доказать C, что человек именно он.
Для чего же тогда вообще вся эта история с мужчиной и женщиной (которая, увы, многих запутала)? Во-первых, чтобы как-то проиллюстрировать новое и сложное понятие. А во-вторых, думаю, чтобы каким-то путём справиться с проблемой глупого опрашивающего C. Ведь уже были за последние 50 лет случаи, когда программам удавалось очень долго водить за нос не очень умных собеседников-людей, но мы же не считаем, что эти программы прошли тест Тюринга - на самом деле любую из них можно "раскрыть" за несколько простых вопросов. Тюринг требует, чтобы собеседник-человек чаще ошибался в игре "человек-машина?", чем в игре "мужчина-женщина?"; при этом если он не слишком умён, то он и во второй игре будет ошибаться очень часто, и поэтому большое количество ошибок в первой ни о чём важном свидетельствовать не будет. Вообще вторая игра очень сложна и может потребовать глубокого понимания психологии мужчин и женщин (конечно, менее удачливый мужчина-А может провалиться и на простых вопросах о всяких женских деталях быта...) - поэтому, чтобы победить в первой, компьютер тоже должен будет очень хорошо "понимать" оосбенности человеческой психологии.
Достаточно узнать точную ссылку, зайти в библиотеку, подойти к нужной полке, достать нужный номер журнала (Mind за 1950-й год), открыть на нужной странице (433 - почему такое знакомое число? ах да - номер рейсового автобуса из Иерусалима в Ришон ле-Цион и обратно) и вот она, знаменитая статья Тюринга: A.M.Turing, Computing Machinery and Intelligence. Статья, определившая, что такое тест Тюринга, и породившая вообще всю дисциплину Artificial Intelligence. Начинается она так: I PROPOSE to consider the question, `Can machines think?'
Отксерил, конечно, а как же иначе?
Интересно, что с самим тестом время от времени выходит небольшая путаница из-за того, что Тюринг несколько двусмысленно его сформулировал. Он начинает с игры для людей: три человека, A (мужчина), B (женщина), C - опрашивающий (всё-таки перевод следователь для английского interrogator здесь не очень походит ;)). C задаёт письменные вопросы A и B, при этом он их не видит и общается с ними только посредством этих вопросов и их ответов. Он знает своих собеседников как X и Y. Цель C - угадать, кто из них кто (т.е. является ли X - мужчиной-А, а Y - женщиной-B, или наоборот); цель A - помешать ему угадать правильно, т.е. заставить C думать, будто он, А - женщина; цель B - помочь C угадать правильно, что это она женщина.
Теперь, говорит, Тюринг, давайте вместо A за терминал посадим дигитальный компьютер. Будет ли C в таком случае угадывать неправильно столь же часто или более часто, чем он угадывал неправильно, когда А был человеком? Если да, то Тюринг предлагает это в качестве положительного ответа на вопрос "могут ли машины думать?".
Из этого буквального описания можно решить, что Тюринг предлагает компьютеру попытаться обмануть C так, чтобы он подумал, что компьютер женщина (а не мужчина). Такие утверждения время от времени всплывают тут и там, но утверждают так те, кто в чтении статьи не продвинулся дальше первой части (когда-то и я разделял это заблуждение). Если же читать дальше, то вскоре (из описаний Тюрингом возможных стратегий для компьютера, например) становится очевидным, что Тюринг подразумевает именно что обычное понимание сути теста: компьютер должен убедить C в том, что он, A, человек - а человек B старается доказать C, что человек именно он.
Для чего же тогда вообще вся эта история с мужчиной и женщиной (которая, увы, многих запутала)? Во-первых, чтобы как-то проиллюстрировать новое и сложное понятие. А во-вторых, думаю, чтобы каким-то путём справиться с проблемой глупого опрашивающего C. Ведь уже были за последние 50 лет случаи, когда программам удавалось очень долго водить за нос не очень умных собеседников-людей, но мы же не считаем, что эти программы прошли тест Тюринга - на самом деле любую из них можно "раскрыть" за несколько простых вопросов. Тюринг требует, чтобы собеседник-человек чаще ошибался в игре "человек-машина?", чем в игре "мужчина-женщина?"; при этом если он не слишком умён, то он и во второй игре будет ошибаться очень часто, и поэтому большое количество ошибок в первой ни о чём важном свидетельствовать не будет. Вообще вторая игра очень сложна и может потребовать глубокого понимания психологии мужчин и женщин (конечно, менее удачливый мужчина-А может провалиться и на простых вопросах о всяких женских деталях быта...) - поэтому, чтобы победить в первой, компьютер тоже должен будет очень хорошо "понимать" оосбенности человеческой психологии.
no subject
Ôðåéäèñò óâèäåë áû â ýòîê êðèçèñ ïîëîâîé èäåíòèôèêàöèè,
êîòîðûé êðèçèñ äåéñòâèòåëüíî Òþðèíãó áûë ñâîéñòâåíåí.
Ñàìà êíèãà, êñòàòè, áûëà èçäàíà â âèäå áðîøþðû â ðóññêîì
ïåðåâîäå, è ÿ ÷èòàë åå â ìëàäøèõ êëàññàõ. Îùóùåíèå àáñîëþòíîãî
ñàòîðè, äåéñòâèòåëüíî. Î÷åíü õîðîøàÿ ñòàòüÿ
Ïðèâåò
Ìèøà.
no subject
no subject
ß çíàþ, ÷òî åñòü ñåòåâûå âåðñèè. Äà è áóìàæíûå åñòü áîëåå ïîçäíèå - îíà ïåðåïå÷àòûâàëàñü â àíòîëîãèÿõ. Íî â îðèãèíàëüíîé âåðñèè (ïóñòü è êñåðîêîïèè îíîé) åñòü ñâîÿ ïðåëåñòü, êîòîðàÿ ìåíÿ ïðèòÿãèâàåò.
Req