![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
израильское
Я не обращаю внимания на сирену, не выхожу на лестничную площадку на работе, не сплю в защищенной комнате, не просыпаюсь ночью, не "знакомлюсь с соседями". Не боюсь за детей (т.е. боюсь, конечно, по тысяче других причин, но не из-за ракет из Газы). Не останавливаю машину, не выбегаю на тротуар и не ложусь на него, заслоняя ребенка телом, а просто еду дальше.
Никак не критикую всех, кто все это делает. Но не очень понимаю и не вижу смысла.
Неужели я один тут такой?
Никак не критикую всех, кто все это делает. Но не очень понимаю и не вижу смысла.
Неужели я один тут такой?
no subject
Нехама, а КАКОЙ принцип? Ведь не принцип "на любую угрозу надо реагировать МАКСИМАЛЬНЫМИ мерами безопасности, даже более дорогостоящими, чем опасность"? В треде раз за разом возникает тема, что этот принцип - "начальство сказало - надо делать" ("вы так не делаете, потому что вы подозреваете все, что идет от правительства"). Зная Вас, я уверен, что "начальство" тут ни при чем, но думаю, что формулировка будет все же социальной (то есть, этот принцип не будет техническим - просто взвешивание рисков). Я прав?
no subject
Так например, потребовать установить в машинах датчики сообщающие водителю, что он забыл ребенка в машине - очень дорогое средство относительно малого процента случаев, в которых родители детей забывали. Скажем, в больничной кассе такое дорогое лекарство вряд ли бы утвердили, чтобы сохранить такое же число жизней.
Так что цена за жизни - сегда тяжелая тема. В данном случае, мне кажется, что спуск в бомбоубежище, не такая уж большая цена за сохранение нескольких жизней. И люди могут ее заплатить. Но это чисто субъективно. И датчики в машинах я бы тоже установила. Может быть, это эмоциональная реакция. Но есть вещи, которые очень пугают, и хотелось бы их избежать, даже заплатив большую цену. Как-то так вкратце. Если я верно поняла ваш вопрос.
no subject
Понимаете, больничная касса потратит, в интересах безопасности человека, не его деньги (когда-то его, но уже не). Тут - идти ли в убежище или нет - это как укстановить такое устройство в машине самому, полностью на свои деньги.
Сам тон дискуссии в этом посте говорит, что большинство (независимо от ответа и собственного поведения) считают, что есть некая (моральная?) норма, диктующая ОБЩЕЕ решение, которое будет хорошо для всех. Я прав?
Мне показалось, хотя это, кажется, никто прямо не проговорил, что присутствует мысль - идти в убежище, даже когда тебе кажется, что уровень опасности не оправдывает - это форма солидарности с теми, кто считает (обоснованно или нет) иначе. С теми, для кого объективная или субъективная угроза больше.
no subject
Если мы не хотим, чтобы никто не спускался, то из моральных соображений должны сами делать то, что считаем важным для всех. Старичок Кант, все же не был полный дурак, хотя над ним и принято иногда подшучивать.
no subject
Тот, кто это делает - тот не я.
no subject
Инструкции одинаковы для всех. Для кого-то это занимает 15 секунд, для кого-то полторы минуты, но важно, что инструкции существуют, и что граждане во всем Израиле знают, что им нужно делать в момент сирены. Дальше уже каждый решает по собственным соображениям.
no subject
Вот хирург или машинист поезда просыпается от сирены - сколько людей пострадают завтра от их стресса?
no subject
no subject
Когда идешь мокрыми ногами по скользкому полу, когда переходишь дорогу или ведёшь машину, когда готовишь на кухне (кипяток, ножи).
Кстати, можно попробовать найти ответ на риторический вопрос в статистике травм и смертей по "переходу на дневное время".
no subject
Жаль, что люди реагируют не адекватно, и многие воспринимают сирены излишне эмоционально. Но, что поделать...
no subject