у меня есть длинная формулировка если непонятно, но
люди, быстро абстрагирующие и едящие кукурузу контринтуитивно (топологи, аналитики (забыла как правильно, по спирали или вдоль))
и смотря на новое (на арт) вынимающие его хребет и недолго воспринимающие неклассифицированные детали: они, когда видят новое понятие в своей математике или музыке (или чем занимаются 24/7),
не обязательно обихаживают такое новое понятие в пространственную или как-последовательность-действий [мб это одно и то же] метафору? а что? на что это похоже, для них, - усвоение новой структуры; нового различия, нового понятия в их области? или не с чем сравнить?
Нельзя, конечно, сказать, что вопрос четко сформулирован;), но вот эту статью (http://byorgey.wordpress.com/2009/01/12/abstraction-intuition-and-the-monad-tutorial-fallacy/) можно прочитать как описание процесса обхаживания нового понятия. Хотя нет, это как-раз нахождение метафоры, значит не то...
джо хаскеллу понадобилось буррито. но встречаются люди которые из явлений (некоторого рода; ну пусть топологических определений - или классов глаголов - или музыкальных форм) рраз и вытягивают за хребет их схемы - где хорошо прорисовано то что будет часто встречаться при работе с этими явлениями.
минуя метафору.
и тут я поняла, что с "классами глаголов" (внутри класса - общность семантической репрезентации и общность синтаксических употреблений) у (меня и) любого, более распространенного чем тополог, носителя лингвистической интуищи в голове индуцируется некая структура, как только дана пара примеров.
например:
(1)
a. Jill sprayed paint on the wall. b. Jill sprayed the wall with paint.
(2)
а. Jill threw paint on the wall. b. *Jill threw the wall with paint.
(в статье по ссылке - (29) Locative alternation – putting subtype: dab, smear, splash, spray, sprinkle). еще оппозиций - стр. 14ff.
дальше многовато, как только Вам (всем кто увидит) станет нерелевантно, бросайте. а для меня просветления кусок наступил, спасибо что поругали постановку вопроса))
но у меня эта Легкая Индукция Абстрактного Типа сводится к лингвистическим объектам - а у нас есть Любители Дворжака, топологи, люди, которые, как мне кажется, генерят абстрактный тип везде где могут (а где не могут - не понимают как этот стимул понимать) - ну, т.е., мне кажется, все технари с ними сталкивались
-объяснять- новоусвоенный класс глагола (в известном мне или неизвестном-в-остальном языке) я буду пространственно, пожалуй (дерево с глаголом-функцией в вершине; типа-атома с глаголом в ядре и валентностями; этажерка с полочками которые переворачиваются...) - или как причинно-следственную структуру (ЕСЛИ дать такой аргумент, этот класс поведет себя так-то... а этот класс не прореагирует) - или как мультяшный характер с поведениями (несмешно - точно есть люди которым делимость по ощущениям как повадка) (дашь ему такой-то аргумент - он выпьет и превратиться в лысого_зубастого_гремлина, ...)
в голове живет как (слишком быстро говорю - счас привру) нечто общее у пространственной, каузальной и персонифицированной метафор. м.б. каузальная редуцируется к остальным двум в мозгах похожих на мой/"расхожих"/какие современный быт формирует. оччень близко к пространственной. но недорисованной: картинуфоменко "как с натуры"/как под диктовку музы (не задумываясь) не нарисуешь.
именно различая без взаимной суперпозиции актуального, в том числе метафорическая неподвластность произвольного спектра понятий, хотя сравнивать по сути не с чем, оставаясь или когерентно просвечивая на плоскость новых реалий.
спасибо! метафорическая неподвластность - это ключслова которые я могу просесснуть. то есть в целом они ни на что не похожи.
наверняка есть что-то "похожее" на поведение (могу развернуть)
и разница между "пользуемся этим с коллегами" и нет
в каком смысле "произвольного" спектра понятий? т.е. выучил новое, описанное поведение энзима/пространства (итп) поддается метафоризации, то-из-чего-он-сделан, с непрозрачными-выводами (и где их, потенциальных, больше, итп), не поддается?
остается или просвечивает ЧТО? потеряла подлежащее
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
люди, быстро абстрагирующие и едящие кукурузу контринтуитивно (топологи, аналитики (забыла как правильно, по спирали или вдоль))
и смотря на новое (на арт) вынимающие его хребет и недолго воспринимающие неклассифицированные детали: они, когда видят новое понятие в своей математике или музыке (или чем занимаются 24/7),
не обязательно обихаживают такое новое понятие в пространственную или как-последовательность-действий [мб это одно и то же] метафору? а что? на что это похоже, для них, - усвоение новой структуры; нового различия, нового понятия в их области? или не с чем сравнить?
если вопрос непонятный, прошу сказать в чем.
no subject
no subject
спасибо за попытку
джо хаскеллу понадобилось буррито. но встречаются люди которые из явлений (некоторого рода; ну пусть топологических определений - или классов глаголов - или музыкальных форм) рраз и вытягивают за хребет их схемы - где хорошо прорисовано то что будет часто встречаться при работе с этими явлениями.
минуя метафору.
и тут я поняла, что с "классами глаголов" (внутри класса - общность семантической репрезентации и общность синтаксических употреблений) у (меня и) любого, более распространенного чем тополог, носителя лингвистической интуищи в голове индуцируется некая структура, как только дана пара примеров.
например:
(1)
a. Jill sprayed paint on the wall.
b. Jill sprayed the wall with paint.
(2)
а. Jill threw paint on the wall.
b. *Jill threw the wall with paint.
(в статье по ссылке - (29) Locative alternation – putting subtype: dab, smear, splash, spray, sprinkle). еще оппозиций - стр. 14ff.
дальше многовато, как только Вам (всем кто увидит) станет нерелевантно, бросайте. а для меня просветления кусок наступил, спасибо что поругали постановку вопроса))
но у меня эта Легкая Индукция Абстрактного Типа сводится к лингвистическим объектам - а у нас есть Любители Дворжака, топологи, люди, которые, как мне кажется, генерят абстрактный тип везде где могут (а где не могут - не понимают как этот стимул понимать) - ну, т.е., мне кажется, все технари с ними сталкивались
-объяснять- новоусвоенный класс глагола (в известном мне или неизвестном-в-остальном языке) я буду пространственно, пожалуй (дерево с глаголом-функцией в вершине; типа-атома с глаголом в ядре и валентностями; этажерка с полочками которые переворачиваются...) - или как причинно-следственную структуру (ЕСЛИ дать такой аргумент, этот класс поведет себя так-то... а этот класс не прореагирует) - или как мультяшный характер с поведениями (несмешно - точно есть люди которым делимость по ощущениям как повадка) (дашь ему такой-то аргумент - он выпьет и превратиться в лысого_зубастого_гремлина, ...)
в голове живет как (слишком быстро говорю - счас привру) нечто общее у пространственной, каузальной и персонифицированной метафор. м.б. каузальная редуцируется к остальным двум в мозгах похожих на мой/"расхожих"/какие современный быт формирует. оччень близко к пространственной. но недорисованной: картинуфоменко "как с натуры"/как под диктовку музы (не задумываясь) не нарисуешь.
Да!
Re: Да!
наверняка есть что-то "похожее" на поведение (могу развернуть)
и разница между "пользуемся этим с коллегами" и нет
в каком смысле "произвольного" спектра понятий? т.е. выучил новое, описанное поведение энзима/пространства (итп) поддается метафоризации, то-из-чего-он-сделан, с непрозрачными-выводами (и где их, потенциальных, больше, итп), не поддается?
остается или просвечивает ЧТО? потеряла подлежащее
подпись-Eliza =)
Re: Да!
сравнивать [что делая?] оставаясь
cf. загорать [что делая?] сидя в лодке
Срочно добавить в парсер деепричастные обороты.