![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Виттгенштейн в переводе Руднева
Разгромная статья Суровцева о новом переводе "Логико-философского трактата" (переводчик - В.П.Руднев).
Немецкого языка я не знаю, но выглядит убедительно (и согласуется с тем, как я понимаю текст В. из английских переводов); в нескольких примерах переводов с английского языка, приведенных ближе к концу статьи, Суровцев прав (т.е. переводы Руднева ошибочны).
Tractatus Logico-Philosophicus - текст важный и сложный; переводом его испортить (по крайней мере локально, в некоторых важных местах) довольно легко ещё и благодаря его структуре. Поэтому переводов Руднева стоит избегать, наверное. Упоминаемый Суровцевым в конце статьи рудневский перевод "Винни-Пуха" ( “Винни-Пух” и философия обыденного языка) у меня есть; это жуткий кошмар, неудобочитаемый и полный фрейдистской мути (есть, правда, такое мнение, что это одна большая шутка; на редкость несмешная в таком случае, вот что мне кажется).
Старый русский перевод (58-го года) Трактата есть на сайте phylosophy.ru -- неясно, почему там не указано имя переводчика? Там же есть отрывки из нового перевода 94-го года (переводчик М.С.Козлова). Вообще на этом сайте есть много хороший текстов; вот ссылка на полный список.
Хороший английский перевод Трактата есть здесь; отличное издание с иерархической организацией и параллельным оригиналом (можно в любой момент переключиться с перевода на оригинал и обратно). Эта ссылка уже пол-года где-то висит у меня в главном linkbar'е закладок в Опере (всегда видном при работе с браузером) в знак того, что я хочу перечитать Tractatus, но всё никак не нахожу для этого достаточно спокойного времени.
Немецкого языка я не знаю, но выглядит убедительно (и согласуется с тем, как я понимаю текст В. из английских переводов); в нескольких примерах переводов с английского языка, приведенных ближе к концу статьи, Суровцев прав (т.е. переводы Руднева ошибочны).
Tractatus Logico-Philosophicus - текст важный и сложный; переводом его испортить (по крайней мере локально, в некоторых важных местах) довольно легко ещё и благодаря его структуре. Поэтому переводов Руднева стоит избегать, наверное. Упоминаемый Суровцевым в конце статьи рудневский перевод "Винни-Пуха" ( “Винни-Пух” и философия обыденного языка) у меня есть; это жуткий кошмар, неудобочитаемый и полный фрейдистской мути (есть, правда, такое мнение, что это одна большая шутка; на редкость несмешная в таком случае, вот что мне кажется).
Старый русский перевод (58-го года) Трактата есть на сайте phylosophy.ru -- неясно, почему там не указано имя переводчика? Там же есть отрывки из нового перевода 94-го года (переводчик М.С.Козлова). Вообще на этом сайте есть много хороший текстов; вот ссылка на полный список.
Хороший английский перевод Трактата есть здесь; отличное издание с иерархической организацией и параллельным оригиналом (можно в любой момент переключиться с перевода на оригинал и обратно). Эта ссылка уже пол-года где-то висит у меня в главном linkbar'е закладок в Опере (всегда видном при работе с браузером) в знак того, что я хочу перечитать Tractatus, но всё никак не нахожу для этого достаточно спокойного времени.
no subject
Я прочла Заратустру впервые в ксере 13-го года. А потом - в оригинале. Новый перевод хуже гораздо и стилистически и ваще.
no subject
no subject
В английском переводе на который Вы дали ссылку, немецкий текст присутствует не весь.
Следует читать
Re: Следует читать
no subject
no subject
в том тексте, что присутствует, полно ошибок, начиная с самого названия :(
no subject
no subject
дальше мелькает "Bilt" вместо "Bild" и т.д.
no subject
меня все замучали уже тыкать этим шулером и самозванцем в качестве абсолютного авторитета!
вадим удивительно вредоносное насекомое, потому что на одном апломбе сделал себе совершенно незыблемое имя. насколько это плохо для понимания витгенштейна в россии - разговор отдельный. тут надо говорить о том, что вообще русские переводчики витгенштейна, фуко, деррида, лакана, жижека - каста каких-то сознательных вредителей.
no subject
no subject
no subject
Re:
Re:
no subject
Не можете ли пояснить, о чём вы?
Re:
no subject
Re:
no subject