![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
конституционный спам
Пришёл мне спам по-русски. Спам как спам, бессмысленный и беспощадный, но в середине было ещё вот такое: "Данная рассылка произведена в соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ."
Это меня заинтересовало, и я нашёл текст конституции РФ. Пункт 4-й статьи 29-й гласит:
Пункты первый и второй той же 29-й статьи элегантно противоречат друг другу:
Грустно видеть этот 2-й пункт. Уж в этом, казалось бы, могли поучиться на ошибках.
А интересно, кстати, сколько русских классиков попало бы под этот пункт за "пропаганду языкового превосходства" в применении к великому и могучему?
P.S. А это:
по-видимому, перекочевало прямо из конституции СССР.
Это меня заинтересовало, и я нашёл текст конституции РФ. Пункт 4-й статьи 29-й гласит:
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.Я, правда, это не очень понял, т.к. если я ищу, получаю, передаю, произвожу и распостраняю информацию законным способом, зачем мне ещё нужна эта статья?
Пункты первый и второй той же 29-й статьи элегантно противоречат друг другу:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Грустно видеть этот 2-й пункт. Уж в этом, казалось бы, могли поучиться на ошибках.
А интересно, кстати, сколько русских классиков попало бы под этот пункт за "пропаганду языкового превосходства" в применении к великому и могучему?
P.S. А это:
Статья 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
по-видимому, перекочевало прямо из конституции СССР.
Don't be too hard on them
Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
И вся Декларация - в таком же духе. Это природа такого рода декларативных документов.
Re: Don't be too hard on them
Несколько дней назад у меня был жестокий флейм на одной рассылке с неимоверно тупым левым либералом из Бразилии, который пытался меня убедить, что Всеобщая Декларация Прав Человека is a legally binding law, который Америка нарушает своими действиями в Гуантанамо.
no subject
Но панталоны, фрак, жилет,
Всех этих слов на русском нет.
no subject
http://denisbooks.rema.ru:8101/POINT3w.htm
no subject
• ...а не так уж много и попало бы. "Великий и могучий" - пропаганда языка, а не его превосходства. Хотя правильнее было бы, может быть, исключать не пропаганду превосходства, а умаление достоинств какого-либо языка/нации/... ? При кажущейся одинаковости формулировок имеющаяся подразумевает как бы:
"нельзя говорить, что язык *** лучше чем язык ###"
То, о чем говорю я, подразумевает "нельзя говорить, что язык ### менее достоин существования, чем язык ***
• Моя личная формула: "есть национальные особенности, нет национальных недостатков", IMHO, верна не только в лично-этическом, но и в юридическом смысле.
Здесь "национальный" понимается как "единственной (основной) причиной чего является национальность"; "особенность" - как отличительная положительная или отрицательная черта, не подлежащая сама по себе ни осуждению, ни одобрению, ни иному применению юридических понятий "вина/оправдание/...", и требующая лишь учета как [неотъемлемое] свойство); "недостаток" - то, что в противоположность "особенности" может быть вменено в вину.
?
к постскриптуму
Бомжей от этого, правда, меньше не стало.
no subject
>произвольно лишен жилища.
Вместо "жилища" прочитал "женщину" и чуть было не попал под очарование статьи.
no subject
Вопрос не в самом тексте, а в том, как им будут пользоваться. Потому что арестовывать антисемитов, разумеется, никто не станет. Но если какая-нибудь малая народность вдруг начнет "возбухать", тут-то ее и прижмут, по этой самой статье.
Помнится, светлая идея диссидентов была в том, чтобы "заставить большевиков соблюдать свои собственные законы". А законы соблюдаются криво и выборочно, и с этим невозможно бороться только лишь путем усовершенствования формулировок.
Re:
От запрета таких вещей на самом деле всегда бывает только хуже.
дура лекс
(Anonymous) 2003-02-20 04:41 am (UTC)(link)2) Неоднозначность прочтений -- старый и больной вопрос. Исходя из своего личного опыта, именно поэтому и существуют адвокаты и судьи, не говоря о груде комментариев к любым законам. Когда судящийся пытается использовать (цитировать, трактовать) законы и когда их использует адвокат -- две большие разницы для судьи. Так что можете не переживать, пока Вас это не коснулось.
Вот хороший пример, который режет ухо программиста (про филологов-лингвистов не скажу): в российской законодательной практике союз "И" иногда имеет значение "ИЛИ".
3) Читая Конституцию Японии, я заметил, что у них нет армии. А у Германии есть. Хотя, на примере Японии, неплохо бы и в РФ и в Израиле отказаться от армии. Если Вы понимаете, чем она отличается от сил правопорядка на уровне Конституции.