набоковиана continued
Набоковская рассылка продолжает зажигать. Кто-то предложил тему: наихудший из романов Набокова. Мнения разошлись, но чаще всего упоминалась Glory. Смешно не это, а то, с каким ужасом некоторые из участников дискуссии отнеслись к самой идее. Признать вообще возможность рассуждать о самом слабом романе Набокова?! О ужас, так же можно чёрт знает до чего дойти! Главный приз получает следующий прелестный эвфемизм:
I think, once I substitute the phrase "least well-realized" for "worst"[...]и далее автор письма объясняет, что "least well-realized" с его точки зрения — The Real Life of Sebastian Knight. "Наименее хорошо реализованный", да? The mind boggles.
no subject
Потеря лица производит наименее благоприятное вречатление :)
no subject
Самый слабый роман Набокова. А можно - "самый сильный роман Набокова". Most well-realized, то есть.
Нужно устроить poll - самый
слабыйсильныйсонетстихШекспираПушкина.no subject
(Anonymous) 2003-07-29 05:02 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
Из тех, которые я читал ("Машеньку" прочел два дня назад, очень понравилась, King, Queen, Knave в переводе, Lolita, и Pale Fire все в школьные годы, и Ada, or Ardor год тому назад), мне меньше всего понравилось King, Queen, Knave. Но все его романы очень хорошие — рассказы его, вот что мне не нравится.
no subject
Защита Лужина, Приглашение на казнь, Соглядатай - допустим, то, что я бы назвала лучшим. Те, кому симпатичен сам "писатель недюжинный, сноб и атлет", обычно предпочитают всяких Себастьяна Найта, Пнина, Другие берега и проч. Бледное пламя, в общем, тоже.
no subject
просто это моя любимая вещь у ВВ (несмотря даже на то, что отдельные эпизоды, ближе к пенсионной части, меня коробят).
no subject
Вполне легитимное, imho, уточнение
Но "мне не нравится Лолта потому что это порнография" - контрпродуктивно, потому что это приведет к грызне на тему, о чем писать хорошо, о чем плохо.
А "в рамках выбранной автором концепции этот Knight недостаточно убедителен" - может вылиться в содержательное сравнение.