хочу все знать: расстояние до микрофона

[avva]

Когда я смотрю записи с советских концертов 50-х и 60-х годов на Ютюбе, на них нередко певцы находятся намного дальше от микрофона, чем привычно видеть в наше время. См. например эту запись Георга Отса (1965).

С чем это связано? Это какая-то другая конструкция микрофона, и если да, почему ее не используют на современных концертах? Мне не кажется, что голос как-то плохо передается или есть какие-то помехи, хотя я не специалист. И еще - это действительно вопрос эпохи, т.е. до какого-то времени делали так, а потом сменили микрофоны и стали ближе к ним стоять, или мне просто так случайно попадалось несколько раз?

Comments

[deni-ok.livejournal.com]

Я не уверен, но вроде бы, если старый микрофон поднести близко к источнику звука, то в нем с высокой степенью вероятности пойдут наводки.

[nafanko.livejournal.com]

А ещё в 50х-60х годах не знали то такое эпиляция. Это действительно вопрос эпохи.

[astoon.livejournal.com]

Держать микрофон впритык ко рту гораздо удобнее - не нужно отвлекать внимание на контроль расстояния между ртом и микрофоном. Особненно актуально, когда выступающий активно двигается.

[garibalda.livejournal.com]

Да просто пели лучше, сильнее, голоса ставлены лучше были. Кобзон вон и сейчас микрофон не слюнявит.

[garibalda.livejournal.com]

Вот-вот.

[egorfine.livejournal.com]

Это только для обывателей вау. :)

[ok-66.livejournal.com]

Риальные пацаны всё знают про фонограмму?

[kotboris.livejournal.com]

Да, это действительно особенность старых микрофонов. Более того, у самых старых (угольных) микрофонов при записи вокалиста работала целая команда, досконально знавшая партию вокалиста и которая держала его на руках!!! и то подносила ближе к микрофону, то относила подальше (потому что иначе запись то становилась тихой, то хрипела). Диапазон чувствительности микрофона был очень узкий.
у старых микрофонов на дистанции ближе начинали проявляться побочные звуки. Наверное, какой-нибудь звукорежиссер сможет подробнее детали прояснить.

[stas911.livejournal.com]

"знавшая партию вокалиста и которая держала его на руках" - отчего-то сперва представил, как толпа техников носит ВОКАЛИСТА O_O

[kotboris.livejournal.com]

А так и есть, я это имел в виду. Просто читал как-то статью об особенностях звукозаписи в стародавние времена. Они именно человека-вокалиста носили с места на место, а не микрофон )) Не знаю почему, но микрофон двигать им было сложнее.

[stas911.livejournal.com]

Может он был с жд вагон размером? :))

[annyway.livejournal.com]

Это какая-то другая конструкция голоса: если современный эстрадный певец так отойдет от микрофона, его вообще слышно не будет. :)

[ichthuss]

Вообще, от расстояния до микрофона зависит тембр сигнала. Подозреваю, что вокал классической школа стоило слушать и, соответственно, снимать с некоторого расстояния. Когда же выработали новую манеру пения, специально для микрофона, то стали и писать с близкого расстояния. Плюс, допускаю, это связано с необходимостью сжатия динамического диапазона (уравнивания громкостей) для нормальной слышимости на фоне сопровождения. Хотя компрессоры для этих целей появились, кажется, довольно давно.

[zgee.livejournal.com]

Современные конденсаторные микрофоны тоже используются на расстоянии, в отличии от микрофонов динамических, которые лучше использовать на близком расстоянии. Сомневаюсь, что расстояние до микрофона в 50-x определяла не конструкция микрофона, а, скажем, какие культурные особенности.

[e_mir]

Вот-вот. Конденсаторный микрофон может сдохнуть от неудачного чиха.

[kotboris.livejournal.com]

Точно. В конденсаторный близко не уткнешься.

[an-stradivarius.livejournal.com]

просто под фанеру Георг поет, поэтому можно хоть с 10 метров )

[punya-1.livejournal.com]

Давным-давно была на концерте Ю.Гуляева и Богатикова, пели они у одного микрофона (по очереди, естественно), Гуляев очень далеко от микрофона, но голос сильный, мог бы и без микрофона петь:) А Богатиков вплотную к микрофону, но это его не спасало. Думаю, не от конструкции микрофона зависит, а от вокальных данных. Нет?

[eterevsky.livejournal.com]

Может, это от звукооператора зависит, которому каждый раз приходилось менять уровень?

[tnt23.livejournal.com]

Может, как-нибудь связано с диаграммой направленности у старых микрофонов?
Еще версия - чем дальше микрофон от источника звука, тем меньше будут заметны нежелательные призвуки (вроде того, как певец берет дыхание).

[callis.livejournal.com]

Есть мнение, что в то время певцы со сцены пели только под запись, поэтому необходимости стоять к микрофону близко просто не было. Микрофона вообще могло не быть.

[callis.livejournal.com]

Альтернативное мнение: если в старый микрофон петь ближе, дыхание будет слышно лучше, чем голос.

[loislo.livejournal.com]

В King's speech есть пара эпизодов где профессиональный диктор при помощи руки проверяет дистанцию до микрофона. Кроме того микрофон отгорожен от него такой марлечкой на подставке.
На сколько я видел в студиях тоже микрофоны висят и певец находится на определенном расстоянии от него и тоже марлечкой загорожен.
Еще знаю что когда берешь интервью, то надо держать микрофон посередине между собеседниками, и раньше так и делали, а сейчас большинство репортеров предпочитают махать туда-сюда микрофоном.

[redtigra.livejournal.com]

он находится МЕЖДУ, если у микрофона круговая характеристика направленности. такие микрофоны по понятным причинам нельзя брать на репортаж - они собирают весь шум в округе, и вычленить голос в уличных условиях трудно, да и звукопередача у них посредственная. Их используют только на столах (в частности, потому, что плоскость стола участвует в звукообразовании). "Микрофонами машут" потому, что в репортажах используют микрофоны более узкой характеристики направленности - и голос они передают гораздо лучше.

[vtar-vtar.livejournal.com]

Марлечка, это что-бы слюни до микрофона не долетали.

[baramin.livejournal.com]

Нет. Это чтобы звуки 'п' и 'c' срубать.

[egorfine.livejournal.com]

Слюни (испарения) в микрофон все равно долетают и в сценических микрофонах периодически приходится менять гриль, потому что начинает невыносимо смердеть. :)

[allambee.livejournal.com]

марлечка перед студийными

[egorfine.livejournal.com]

Поп-фильтр не для этого существует. Но пары блокирует хорошо :)

[redtigra.livejournal.com]

отвечая, думала про плоские настольники (и соврала с характеристикой направленности, это полусферные), а вы, наверное, нет - настольник и не видно особо. но принцип тот же: микрофоном не машут, если позволяет ХН, но тогда сильнее снимается окружающая акустика, и машут, если ХН уже, а акустика помещения при записи нафиг не нужна.

про поп-фильтр - который марлечка и защищает от взрывов при губных согласных - тут уже сказали.

[redtigra.livejournal.com]

выше верно сказали, это разница конструкций, конденсаторные микрофоны против динамических. сейчас используются и те, и другие, у них разные области применения и свои плюсы и минусы. к сожалению, диплом по конденсаторным микрофонам я защищала почти 15 лет назад и с тех с профессией не сталкивалась, то есть больших подробностей от меня не дождаться - разве что сам принцип работы конденсаторников Ж)

[e_mir]

Уже ответили - на старых записях в большинстве случаев только делают вид что поют - нормальное оборудование для звукозаписи было слишком громоздко. В студии можно было нормально записаться, а на эстраде - нет. Вот поглядите на эту запись - http://e-mir.livejournal.com/1981524.html, там в клипе это очень ярко видно.

[bbb.livejournal.com]

А из чего следует, что на съемках они не поют? Понятно, что при монтаже потом кладут студийную запись, но ведь на съемках тоже можно петь - хотя бы для сохранения темпа и т.д.

[e_mir]

Нет, разумеется они не безгласно рот открывают. Но вот уровень этого пения совершенно другой, именно от осознания что оно никуда не пойдет.

[1master.livejournal.com]

В 50-60 чаще всего это конденсаторные микрофоны, без особой направленности, а современные в большинстве своем суперкардиоидные, их если не держать правильно, то можно их вообще в карман убрать :)
Ну и плюс конденсаторник легче "задувается"/"заплевывается".

Конденсаторники сейчас тоже используют, но только в студиях, поскольку они дорогие и имеют массу особенностей.

[e_mir]

Особенно смешно получается когда в каком нибудь клипе девы их нежно поглаживают во время пения.

[egorfine.livejournal.com]

Есть два принципиально разных типа микрофонов - динамические и конденсаторные. Динамические - это обмотка+мембрана, динамик наоборот. Подключали когда-нибудь наушники к микрофонному входу?:) В такой микрофон надо петь близко. Конденсаторный микрофон, напротив, очень и очень хорошо ловит на больших расстояниях. Мобильники, телефоны, жучки, диктофоны, камеры - все эти девайсны снабжены конденсаторными микрофонами. Вокальный же конденсаторный микрофон можно держать чуть ли не на уровне пояса, и он все равно будет прекрасно снимать голос. Правда, и шумы сцены он в этом случае тоже загребет.

У этих микрофонов заметно отличается характер звука, и часто бывает так, что вокалисту один из этих двух типов микрофонов подходит лучше, чем другой - и в силу тембра голоса и в силу жанра. А еще расстояние от рта до микрофона отчетливо передается в записи из-за т.н. Proximity effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_effect_(audio)) и, опять же, не для всех жанров и не для всех голосов подходит петь близко или далеко. Скажем, блюз лучше петь близко, оперу далеко, а попсу пофиг:)

Кроме того, существует такая штука, как компрессор. Чем сильнее сигнал, тем больше компрессор снижает его уровень. Компрессоры в современной музыке стоят практически на каждом инструменте и на каждом микрофоне. Это - гигиена сцены, без них практически нельзя работать. Так вот, некоторые (очень некоторые!) вокалисты могут петь при слабой компрессии или даже вообще без нее, регулируя уровень и тембр расстоянием к мифрофону. Ближайший пример, который вспомнил - это Zaz, здесь (http://www.youtube.com/watch?v=AbF4G_cQ8uc) она пользуется этим приемом (напр., на 1:00), хотя компрессор тут у нее стоит.

Теперь что касается ответа на главный вопрос. Он очень общий и общего ответа нет. Но к вышеописанным, вот еще несколько важных моментов.

1. Раньше вокалисты в среднем действительно были образованнее и многие умели регулировать уровень голоса или пользоваться расстоянием к микрофону. Затем, с развитием техники требования к оригинальному голосу объективно снижались.

2. Loudness war (http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war) привела к тому, что публика привыкала все к более и более компрессированному звуку. А с таким подходом нужно петь близко к микрофону, чтобы не загребать воздух.

3. Сцены были меньше, звук не всегда микшировался централизованно, и не всегда стояли "прострелы" - те же колонки что и в зал, только развернутые на сцену, чтобы все себя лучше слышали. Сейчас это есть и поэтому важно петь ближе, чтобы звук с прострелов не сильно попадал в микрофон.

4. Качество аппарата с тех времен весьма и весьма улучшилось. Микрофоны снимают звук все лучше и лучше, а вместе с ним и шумы сцены. Надо петь ближе, чтобы голос было слышно лучше, а шумов было меньше. Ну и плюс компрессия добавляет шумы.

5. Живьем певцы сейчас порой пользуются фонограммой double track (http://en.wikipedia.org/wiki/Double_tracking). Они поют живьем, но их живое пение накладывается на их же фонограмму, всего лишь усиливая ее, а не звуча самостоятельно. При таком исполнении требования к съему голоса микрофоном значительно ниже. Не возьмусь оценить масштабы явления в мире, но в Украине, где я звукорежиссурил, это явление массовое и притом это еще и считается лучшим из двух зол.

6. В сборных концертах или на телевидении фонограмма или дабл-трек используется почти всегда, за исключением особо высококлассных концертов или телепрограмма.

Вроде больше ничего на ум не приходит.

[a11.livejournal.com]

wow, как интересно! спасибо

[perepertoz.livejournal.com]

double track - так вот что это такое!

[migmit.livejournal.com]

Ещё один момент: раньше микрофон, как правило, стоял на штативе, сейчас его чаще держат в руке.

[cherez-jopu.livejournal.com]

очень интересно. спасибо!

[os80.livejournal.com]

Я, честно говоря, вообще не знаю, как можно держать микрофон далеко. По опыту всяких конференций - если человек держит микрофон дальше 10 см от рта, то его слышно напрямую, а не через микрофон. А если у микрофона добавить чувствительность - то раз в полминуты возникает положительная обратная связь микрофон-динамик и все затыкают уши...

[stepanov-yuri.livejournal.com]

Достаточно просто.

Если певец поет в оперном зале, то подзвучка не нужна.
Если в концертном, акустика которого, как правило хуже оперного, то нужна подзвучка. Подзвучка - это как раз то, что мы видим на записи Г.Отса. Довольно важно, что Отс не двигается по цене - иначе во время пения пришлось бы подносить микрофон ближе ко рту.
Если открытая площадка или стадион, то без микрофона вообще не обойтись.

Зависимость близости от микрофона, таким образом, следующая. Певец/тип зала/движение певца по сцене или его отсутствие.

Тип микрофона не имеет никакого значения.

[gaius-julius.livejournal.com]

прочитал всё. Не могу решить какая теория мне больше нравится. Пожалуй вторая:

1. В старых записях звук на самом деле студийный, поэтому певцы не особо заботятся о микрофоне, который так, для виду стоит.

2. Раньше на концертах на сцене было гораздо тише. Сейчас мониторы стали момощнее, из зала тоже звука больше прилетает, стало опасно выкручивать усиление на микрофоне - приходит больше шумов, поэтому приходится петь ближе, чтобы возле микрофона соотношение голос/шум было на приемлемом уровне.

Feedback and appearance

[substractor.livejournal.com]

Обратная связь - первая причина.
Те кто застал рок-концертные времена 70-80х,
помнят как часто заводились (свистели) микрофоны,
поскольку они всегда были выведены практически на грань.
Громкость звука на сцене - вот ключевой момент.
Поэтому конденсаторные микрофоны на рок и поп концертах не могли использоваться в принципе, только динамика. Все инструменты - "электрические", и звук с мониторов (а в семидесятые у нас не было и мониторов - музыканты слышали то же что и в зале.) - весь лез в микрофон.
Переорать это было невозможно никому будь он Градский или просто прапорщик. Не надо о "великих мастерах глотки".
Самый распространенный комментарии после концерта -
"да.. группа вроде ничего, вот только слов не слышно было." Поэтому микрофон был всегда "во рту".
Это я про рок и поп.
В классике же звук на сцене совершенно не подзвучивался.
А эстрада 50-60х она принципиально ближе к "классическому" звучанию. Поэтому и ленточные (конденсаторные) микрофоны могли применяться.
Но микрофон на разном расстоянии дает очень разный звук - (и тут уже вопрос стиля исполнения) - но главный момент - вблизи он загораживает пол-лица -
поэтому надо стоять чуть подальше - чтобы лицо было в кадре полностью. Это вторая причина.
Ну и вообще, живой звук на ТВ - вещь крайне редкая, независимо, "фонограммщики" это или нет.

Re: Feedback and appearance

[(Anonymous)]

долбанные умники.... ленточные микрофоны они ленточные и есть, они не конденсаторные и не динамические, они блин ленточные...
что касается расстояний, то посмотрите современные концерты где оперные певцы выступают - и вы увидите расстояния до микрофонов и побольше. Товарищ Отс поет примерно с такого же расстояния, что и скажем Хворостовский. Для естественной передачи звука к микрофону ближе сантиметров 30 лучше и не приближаться, полметра самое то.