российская политика: 282-я статья и крылов
Процитирую запись
r_l, с которой я согласен не целиком, но полностью:
"282-я статья - это позор.
В нормальной ситуации сценарий должен развиваться так: часть общества шумит и требует от властей распять Крылова, другая часть общества тоже шумит и требует от ООН, ZOG и Николы-угодника досрочно канонизировать Крылова; государственные чиновники долго и публично взвешивают все на своих весах и отказываются распинать Крылова со ссылкой на гарантированную законами свободу слова, тем самым они посылают первой части сигнал "мы вас слышим и сочувствуем вашему негодованию", а второй части сигнал: "шалите, дураки, осторожно!". Этот процесс всякий раз возобновляется, исход не является автоматически предрешенным, грань между дозволенными глупостями и призывами к насилию постоянно проблематизируется, оставаясь в фокусе внимания общества, тем самым фронтиры свободы и политкорректности сохраняют свой статус значимой для общества зоны.
В случае с Крыловым мы наблюдаем совершенно иной сюжет, опасный для свободы (в том числе для права на высказывание тех, кто легко объявляет Крылова заслуживающим уголовного наказания). В условиях культивируемого властью отчуждения общества от государства инициатива последнего по ограничению права на слова всегда подозрительна. Не замечать это недальновидно и не очень разумно, по-моему.
Еще раз: 282-я статья и вся практика ее применения - позор. Крылов может не нравиться вам лично. Его поступки и оценки могут казаться вам глупыми, неэтичными или даже опасными. Но поддерживать инициированное басманным ведомством обвинение (или уклоняться "в виде исключения" от высказывания своего отношения) - игры с лобзиком на ветвях бузины."
no subject
Кругом прав.
Особенно (хотя и без того достаточно) в том смысле, что как ни относись к националистам, но в наших нынешних условиях преследование их статьей 282 выглядит отработкой использования этой статьи для зачистки всего политически живого.
Это опять же насчет известного изречения, которое то ли Франклин, то ли не Франклин, но хорошо сказал: "Тот, кто готов отдать свободу ради безопасности, не достоин ни того, ни другого". Нынче антифашисты, боясь грядущего черносотенца, прославляют 282-ю как дубину против националистов. Завтра она обрушится на них, и возмущаться, что они имели в виду хорошее и правильное затыкание рта колючей проволокой, а не плохое и неправильное, они будут уже сами находясь в местах не столь отдаленных.
no subject
no subject
... и там лицом к лицу повстречавшись с осуждёнными ранее националистами...
no subject
no subject
(Anonymous) 2011-11-16 03:27 pm (UTC)(link)no subject
«А надо вам заметить, что гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один только гомосексуализм.»
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что я категорически отказываюсь иметь собственное мнение по этому вопросу.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2011-11-16 17:36 (UTC) - ExpandЯ с ним разговаривал и пил.
Re: Я с ним разговаривал и пил.
Поскольку
Re: Поскольку
Re: Я с ним разговаривал и пил.
Вопросы задавал.
Re: Вопросы задавал.
Правильно ассоциировался.
no subject
(Anonymous) 2011-11-16 02:42 pm (UTC)(link)(no subject)
страшнее кошки зверя нет
Re: страшнее кошки зверя нет
Re: страшнее кошки зверя нет
no subject
Хочется крыть, а нечем. Позор.
no subject
Я не согласен - можно подумать что при непредвзятом суде статья за мыслепреступления украшает государство
no subject
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2011-11-16 03:29 pm (UTC)(link)Таблица 2х2
Валенками своими клянусь, это не так.
Поэтому верное отношение к казусу Крылова должно базироваться либо на соображениях рациональных, либо на этических.
http://object.livejournal.com/1520020.html?thread=29998996#t30034068
no subject
no subject
Когда плохие люди резали друг друга, я молчал. Потом победители пришли резать нас.
(no subject)
no subject
И отдельно, опять же, поясню, я не понял этой ирроциональной ненависти к г. Крылову. Я его читал, также как и все и не пойму, какие же аспекты такую кровожадность вызывают. По-моему, это последний чувак в этой стране, который всерьез-всерьез пытается что-то сказать, донести и выписать современное русское самосознание, от которого лучше бы избавиться, чтобы не сложить голову на помойке во время цивилизационных столкновений с агрессором. Ну, там, 4-я этическая система и все такое. Черти в аду за руссими не присматривают - если русский наружу полезет - его свои же обратно втащат. Ну хорошие же вещи разговаривает чувак, зачем его топтать.
Вот бы кто-то четко и обстоятельно написал, чем же г. Крылов так опасен и почему он достоин такой ненависти от тех социальных групп, ради которых так старается.
no subject
Как ни странно, такая "новая русская философия" симпатична далеко не всем.
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот если я, к примеру, за текущий календарный год (если яндекс нам не врет) не оттоптался по этой злосчастной статье, то подпадаю ли я под новую статью о злостном уклонении от высказывания?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
а почему
Re: а почему
Зашумели, потому что он известный ЖЖ-персонаж. Тысячнегам не каждый день статьи шьют. Корпоративная солидарность. :)
no subject
no subject
2) Я совершенно не сомневаюсь, что, покопавшись как следует в личности, например, М.Б. Ходорковского, я также нашёл бы достаточное количество, мягко говоря, неприглядного. "Все крупные современные состояния нажиты нечестным путём".
3) Вместе с тем я полагаю суд над МБХ абсолютно мерзопакостным и считаю, что его результаты нужно отменить, чем быстрее, тем лучше.
4) Логически - данное обвинение против Крылова столь же мерзопакостно, по тем же примерно причинам.
5) Живи мы в идеальной стране - думаю, на говнюков вроде Крылова можно было бы найти управу.
no subject
no subject
(no subject)