что почитать

[avva]

Предлагаю такой формат: если вам хочется найти что-то почитать в интересующей вас области, напишите об этом в комментариях. Типа: посоветуйте качественную фантастику, учитывая то, что я предпочитаю твердую НФ, обожаю такого-то автора, а такой-то не понравился. Или: стоит ли читать такую-то книгу, мне встречались разные мнения? Или: что можно умного почитать об истории Первой Мировой войны? Итд. итп.

Вы просите совета о том, что почитать, а мы все пытаемся вам коллективно помочь.

Вот у меня, например, накопилось несколько вопросов такого типа:

1. Что стоит читать из современной французской литературы ("современной" - вторая половина 20 века и далее)? Камю я люблю с детства, Сартра не выношу с тех же пор, Роб-Грийе не понравился. В этой ветке мне недавно кое-что посоветовали, если есть еще идеи - давайте.

2. Есть такая книга "Астровитянка" Ника Горькавого, которую иногда хвалят. Стоит ли приниматься за нее, может ли кто-то ее охарактеризовать по гамбургскому счету, сравнить с другими известными книгами?

3. Ровно год назад я писал о книге Worm, которая меня пугала своей длиной, но в итоге стала несомненно одной из лучших книг прошлого года. Я ее очень рекомендую всем, кто по-английски читает. Теперь вопрос: за прошедший год автор закончил новый роман Pact, о котором противоречивые мнения, стоит ли его читать? И если стоит, есть ли у кого-то сборка для ридера?

Comments

Повторю свой вопрос

[(Anonymous)]

про хорошее документальное кино. Где можно скачать/посмотреть хорошие документальные фильмы на русском или на немецком?

Если говорить о фантастике, чего я ни разу не встречал это реалистического описания инопланетного вторжения. Даже в лучших произведениях на эту тему всегда есть какие-то маловероятные натяжки, портящие впечатление. Я допускаю только одну натяжку, предположение, что чужой цивилизации что-то понадобилось на Земле. Только потому, что без этой натяжки не будет вообще никакого сюжета. Это конечно вряд ли, но допустим. Всё остальное должно быть строго правдоподобно: прилетает что-то маленькое, факт прилёта людьми не замечен, это маленькое быстро (за пару недель) разрастается на основе местных материалов, заполоняет всю Землю, делает что-то непонятное, но циклопических масштабов, технологии совершенно непостижимы и создают впечатление чуда, волшебства, на людей не обращает абсолютно никакого внимания, при этом миллиардные жертвы, но случайные, типа в процессе строительства заасфальтировали муравейник, не заметив его. Земля полностью преображается, при этом какие-то люди продолжают жить, пытаясь приспособиться к окружающему перманентному катаклизму. Вот такую бы фантастику я бы прочитал, если бы она была.

Re: Повторю свой вопрос

[francis-drake.livejournal.com]

«Война миров»?

Ну что Вы.

[(Anonymous)]

Там во-первых технологии совсем не волшебные (уэллсовских марсиан современная британская армия раскатала бы в тонкий блин почти без потерь), во-вторых их люди очень даже интересовали, притом с явно неправдоподобной гастрономической точки зрения, в третьих там марсиане вообще во многом антропоморфны (тоже биологические, белковые существа), и много ещё несуразностей, долго перечислять. Нет, должно быть нечто вроде "Пикника на обочине", но в общепланетных масштабах, вся Земля - зона.

[torquelimach.livejournal.com]

Томас Диш, "Геноцид" (хотя не во всем совпадает).

Спасибо, скачал, продегустирую.

[(Anonymous)]

Прокомментирую по результатам (но не скоро, очень занят).

Почитал немного.

[(Anonymous)]

Там людей целенаправленно уничтожают, притом примитивным и малоэффективным способом, какими-то зажигательными машинами размером с автомобиль. Если высокоразвитая цивилизация решит уничтожить людей (что вполне возможно и даже вероятно), то уж конечно сделает это более интеллигентным способом. Скорее всего какой-нибудь вирус создаст.

[torquelimach.livejournal.com]

Целенаправленно уничтожается все "лишняя" часть биосферы. Против животных разных видов создавать индивидуальные вирусы - дорого и неэффективно. В ожидаемом случае независимого зарождения жизни на Земле и у пришельцев - могут к тому же изначально потребоваться огромные усилия на выяснение того, как у них ("нас") все устроено.
Я вполне могу поверить в то, что машины по сравнению с вирусами - "дешево и сердито". У нас генная инженерия что-то уже умеет, но и квадрокоптеры для охоты на насекомых с лазером кто-то придумывает.

Об эффективности и антропоморфизме.

[(Anonymous)]

Полагаю, что действия, представляющиеся нам ужасно сложными, будут для высокоразвитой цивилизации простыми и дешёвыми. Выяснить устройство земных организмов и сконструировать универсальный вирус будет для неё проще, чем изготовлять множество машин, общей массой наверно в многие тысячи тонн, программировать их, управлять ими. И даже если будет целесообразно убивать при помощи макроскопических механизмов, то и тогда эти машины - убийцы будут крошечными вроде мух, и убивать будут каким-нибудь более эффективным способом, ядом например. Вообще действия сверхцивилизации должны быть очень эффективны с точки зрения затрат материалов и энергии.

Неистребимо стремление фантастов приписывать инопланетному агрессору собственные технологии, только усиленные. Я представляю себе, какой могла бы быть подобная фантастика каменного века: огромные могучие пришельцы в непробиваемых шкурах, вооружённые всепротыкающими копьями, достающими на тысячу шагов. Пришли чтобы съесть всех мамонтов. Надо бороться с ересью антропоморфизма, и в отношении технологий, и в отношении мотивов тоже.

Re: Повторю свой вопрос

[janatem.livejournal.com]

Так «Пикник на обочине» же.

И там есть натяжки:

[(Anonymous)]

во-первых вторжение ограничено зонами, это вряд ли, с чего вдруг? Во-вторых как-то оно слабовато проявляется. Зона выглядит почти как до вторжения, это тоже вряд ли. Должны быть гигантские сложнейшие конструкции, постоянно меняющиеся, возникающие и исчезающие за считанные часы или даже минуты, Гималаи срываются за пару дней до основания и т.п. Во всяком случае, существование институтов по изучению этого всего будет вряд ли возможно. Только выживание разрозненных групп людей, притом не очень успешное.

Re: И там есть натяжки:

[francis-drake.livejournal.com]

Я так понимаю, Вы хотите «Солярис», только с поправкой, что на самом деле действие происходит на орбите Земли, колонизованной Океаном.

Нечто общее есть.

[(Anonymous)]

Разница в том, что океан Соляриса людьми таки интересовался. И вообще был довольно смирный. Я так представляю, реальное инопланетное вторжение это будет настоящий ураган событий, за которыми человеческое восприятие и мышление угнаться не сможет. Сверхцивилизация ведь должна по логике эволюционировать несравнимо быстрее человеческой.

Re: Нечто общее есть.

[francis-drake.livejournal.com]

Ну, интересовался, но количественное измерение этого интереса в сравнении с внутренними делами Океана пренебрежимо невелико (см. бесчисленные описания того, что происходит именно в Океане, вместе с явной авторской заявкой, что мы можем расширять описательную базу явлений сколько угодно, но ни к постижению, ни к сколько-нибудь исчерпывающему перечислению нас это особо не приближает). Натурально, можно ссылаться на текст: человечество там построило просто грандиозное множество моделей и литературы на тему Океана, а спецэффекты, связанные с тем, что Океан слегка интересуется людьми в своём неподражаемом стиле, — это жалкие несколько недель из многих лет того, что могло бы быть контактом.

Некоторым образом, мне кажется, это вскрывает несоответствие между тем, что Вы говорите, что хотели бы увидеть, и что Вы действительно хотели бы увидеть. (И это не мой пафос, а, как мне кажется, пафос Лема, что в «Солярисе», что в «Голосе неба».) Если текст искомого Вами романа мало касается людей, а старательно описываются человечески непостижимые циклопические проекты и эволюции неясного разума, то его просто невозможно читать: нет никакого опыта, за который можно было бы уцепиться. (См. соответствующие — обширные — фрагменты «Соляриса».) Если текст касается и людей, то мы обвиняем роман в том, что он подчиняет внеземной разум контакту с людьми и так далее. Собственно, в этом центральный, по-моему, посыл «Соляриса» (который Тарковский по-своему вполне ухватил): не может быть никакого контакта с внеземным разумом; это или разум, аналогичный нашему — и тогда мы общаемся с ещё одними людьми, — или это разум строго ортогональный, и тогда мы не договоримся ни до чего. То есть в поиске другого разума мы ищем только лишь ещё один свой разум (зеркало), поскольку остальное непостижимо и нас пугает.

"По логике" — наоборот, медленнее, поскольку практика показывает, что чем выше уровень, тем меньше прирост. В этом отношении человеческий технологичесий прогресс представляет собой скорее аномалию.

Re: Повторю свой вопрос

[(Anonymous)]

В жанре фэнтази, да еще и манга, но все же: "Врата: там бьются наши воины / Gate - Thus the JSDF Fought There". Завязка сюжета - в Токио открылись врата из классического фентезийного мира (драконы, магия, эльфы, вот это все) и началось вторжение войск тамошней империи. Доблестные силы самообороны Японии начинают с ними войну современным оружием с предсказуемым результатом

Это вообще не про то.

[(Anonymous)]

Я хотел реалистическое описание, как оно на самом деле могло бы быть. А тут эльфы.

Re: Это вообще не про то.

[(Anonymous)]

Любое такое произведение будет заведомо не менее фантастичным, чем фэнтези с эльфами, потому что мы даже примерно не представляем себе цивилизацию, у которой если энергия (и время) для межзвездных путешествий. Еще более невероятным выглядит предположение, что им при этом будет что-то нужно на Земле. В этом смысле "Пикник на обочине" как раз достаточно реалистичен - НЕХ что-то сделала на Земле, не вступая ни в какие взаимодействия с людьми и смысл этого людям совершенно не понятен.

Да, я про это уже написал.

[(Anonymous)]

Допущение, что сверхцивилизации что-то вообще на Земле понадобилось, маловероятно, но необходимо для сюжета. Без него никак.

А насчёт эльфов, они меня раздражают не фантастичностью, а как раз наоборот, банальностью. Сверхцивилизация может по-разному проявляться, но вот что в виде эльфов - этого не может быть. Эльфы - жалкий продукт ущербного человеческого воображения. Притом средневекового.

Насчёт "Пикника" я согласен, мне только непонятно, почему события ограничены зонами. Не вижу никаких причин для сверхцивилизации так себя ограничивать.

Re: Повторю свой вопрос

[vishniakov.livejournal.com]

Александр Мирер, дилогия "Главный полдень" и "Дом скитальцев" - самая любимая книга детства.

Джек Финней "Похитители плоти"

Хайнлайн "Кукловоды"

Правда до циклопических размеров им нигде развиться не дали. У Мирера - дали, но не на Земле...

Большая натяжка:

[(Anonymous)]

в этих книгах вторгающейся чужой цивилизации есть дело до людей. Людей пытаются контролировать и как-то использовать. Это вряд ли может быть. Высокоразвитая цивилизация, способная на межзвёздные перелёты, конечно может наделать себе искусственных существ/механизмов для любой цели, это будет дешевле и проще, чем связываться с примитивными местными формами жизни.

Хорошо бы хозяин открыл два других моих ответа в этой ветке. А то приходится повторять аргументы.

Re: Повторю свой вопрос

[doktor-gradus.livejournal.com]

Есть произведение Александра Громова, называется "Властелин пустоты".

Правда, в нём не инопланетяне прилетают на Землю, а наоборот, земляне, бороздят просторы Вселенной и подыскивают планеты, пригодные, если не к проживанию землян, то хотя бы к терраформированию до пригодных к проживанию.

Технологии землян позволяют проводить терраформирование планет с помощью специальных автоматических дронов.

И вот корабль землян выходит на орбиту одной из таких планет, в архивах землян эта планета числится как не имеющая разумных форм жизни. И командир корабля выпускает дронов на планету для её преобразования.

Дроны добросовестно выполняют свою работу, не обращая внимания на местных аборигенов. Ну, а аборигены сначала ничего не понимают, потом пытаются бежать, и, наконец, пытаются приспособиться и бороться.

Только не биологические люди.

[(Anonymous)]

Про вторжение естественных, биологических существ не читаю, этого быть не может. К моменту освоения межзвёздных перелётов цивилизация наверняка будет представлена уже искусственным интеллектом.

Re: Только не биологические люди.

[jabacrack.livejournal.com]

А про вторжение неестественных биологических существ читаете?
И почему носитель разума должен быть обязательно технологичным (во всяком случае у меня именно такое впечатление от ваших постов).

Как так - неестественных биологических?

[(Anonymous)]

Биологические и значит естественные. Я же не материал имею в виду. Высокоразвитая цивилизация обязательно будет искусственной, в смысле знать в деталях своё собственное устройство и конструировать саму себя.

Re: Только не биологические люди.

[doktor-gradus.livejournal.com]

Обратите внимание, что я пишу "землян", но не "людей". Существа, которые контролируют терраформирование планеты, на людей похожи весьма отдалённо.

Трудно сказать, сконструированы ли их телесные оболочки или это результат мутаций на протяжении длительного времени, но это представляется мне малосущественным, т.к. мы ничего не знаем ни о каких возможных вариантах развития цивилизации.

Ну, кое-что можем предполагать.

[(Anonymous)]

Например, можно предполагать, что высокоразвитая цивилизация не будет жёстко разделена на разные личности. Какое-то разграничение прав доступа одной части разума к другим наверняка будет, но весьма гибкое. Что "телесные оболочки" будут именно сконструированы, представляется мне очевидным. Цивилизация, не способная конструировать сама себя, не может считаться высокоразвитой. Земная цивилизация достигнет полного самоконструирования очень скоро, за немногие столетия. А раз они сконструированы, то конечно они будут специализированные, под конкретные задачи.