avva | российская фантастика на высоте

российская фантастика на высоте

Сегодняшнее избиение Лёхи Андреева (http://www.fuga.ru) пьяными писателями-фантастами Лукьяненко и Васильевым.

Там есть несколько версий происшедшего, а вот ещё одна.

Офигеть можно.

Самое жалкое во всём этом - следующая фраза из одного из описаний: "На что ему [Коваленину --

avva] было справедливо замечено - либо ты играешь в большую литературу и маешь Странник..."

Эти пьяные идиоты всерьёз думают, что делают "большую литературу".

Боже мой, какое жалкое зрелище.

P.S. Замечу на всякий случай, что поклонником творчества Андреева я не являюсь. Совсем наоборот, я считаю его утомительным графоманом (ещё с давних мифологических времён начала 90-х, когда он нещадно и многословно пиарил свою книгу стихов в русских ньюзгруппах Юзнета. О, это было ужасно).

Но в данном случае очевидно, кто был мудаком, и это не Андреев.

Flat | Top-Level Comments Only

Вот Маринина такого себе никогда бы не позволила - потому что женщина и юрист.
Лукьяненко - это такое удивительное явление жизни, которое киберпанк якобы?
А не ходи в совет неправедных, я считаю.

Вот Маринина такого себе никогда бы не позволила - потому что женщина и юрист.

Тонко подмечено.

А не ходи в совет неправедных, я считаю.

Вестимо.

Короче, битва графоманов вышла за пределы печатных изданий и перешла,
так сказать, в осязательную форму.

(deleted comment)

Да, это стало у них профессией.

(deleted comment)

Но ведь может быть и профессиональный графоман:)))

Ну вот например Набоков утверждал неоднократно, что пишет исключительно для собственного удовольствия.

Мне Ваше понимание слова "графоман" кажется неудобным, хоть оно и привлекает своей объективностью. Я всё же под графоманом понимаю человека, который пишет плохие, бездарные стихи/прозу и, более того, не может остановиться (слово "графоман" включает в себя идею настойчивости, мании письма, хотя в некоторых контекстах этот оттенок может не проявляться). То, что он при этом член Союза Писателей или то, что он при этом живёт на свои гонорары, меня не особенно смущает: я его смогу назвать тогда одновременно графоманом и профессиональным писателем.

читаю ваше описание - ну типичный Достоевский...

Фраза:" А не ходи в совет неправедных..." анекдот навевает.

Мужчина назначил свидание девушке в Катькином садике, перед малым драмматическим в питере. Приходит, а к нему какие-то мужики подкатываются с недвусмысленными предложениями. Он к миллиционеру:
- Товарищ миллиционер, это что же за безобразие такое...
А миллиционер в ответ:
- А ты не ходи в наш садик...
:)

Побойтесь Бога, какой же Катькин садик перед Малым Драматическим! :))))

Театр Пушкинский, а имя у садика от памятника Катерине.:)

...что театр Пушкинский. Он же Александринский. А Малый Драматический (МДТ) - "это совсем другая история", и находится он на улице Рубинштейна. :)
И извините за занудство. :)

tak ia chto-zh ia nichego-zh pro zanudstvo i ne govorila:)
prosto skromno popravilas':)

a vobsche pora lechit'sia, uzhe vse iz golovi' vi'letaet, pamiat' odnorazovaia:)))

Меня больше всего умилило разбирательство кто из них больше боксер.
Подросточки престарелые, дуэлянты.

меня тоже больше всего восхитил именно эпизод с Ковалениным.
По большому после этих слов ему следовало воткнуть полученную фигурку в глотку "справедливо заметившему".
Он все-таки действительно отличный переводчик (на мой взгляд), а эти пИсатели...
Мерзость.

nu vot i posle vsego etogo voznikaut dva voprosa:
1. pogovarivali, chto Luk'ianenko ne p'et... Nachal snova?
2. i chemu tol'ko ego v institute uchili (na psixologa), esli on sam sebia v rukax derzhat' ne mozhet?

a vobsche ved' Luk'ianenkosam priznavalsia, chto gnal knizhki, chtobi' zarabotat'. Odnako u nego vsegda bi'la i est' mechta o tom, chto v odin prekrasni'y den' on napishet NASTOIASCHUU knizhku.
Dni shli za dniami a on vse mechtal...

vidimo oni vse tak...

> Но в данном случае очевидно, кто был мудаком, и это не Андреев.

А вот с этим, извините, не соглашусь. В данной ситуации как мудак и провокатор повел себя именно господин Андреев. Что касается его "оппонентов", то они, несомненно, вели себя как пьяные дураки, но чисто по-человечески я целиком на стороне Лукьяненко.

Оговорюсь сразу, что лично не знаком ни с одним из участников, и не считаю себя большим фанатом их творчества. Но уверен - в аналогичной ситуации, когда человек, на протяжении долгого времени заочно поливавший меня грязью, попытался проделать то же самое лично - я бы поступил точно так же. Другое дело, что постарался бы действовать тоньше, но так я столько не пью обычно :)

Более всего меня удручает то, что из фактически из-за бытового инцидента (а ведь в милицию никто не заявлял, протоколов не составлял) моментально был раздут прямо-таки вселенский скандал, причем достаточно почитать "отчеты с места событий", чтобы стало очевидно, - чьими сторонниками.

И противно становится от того, что не только в политике используются подобные методы пиара.

Писатель представляет свой труд на что? на суд. Вот когда его труды судят, даже резко отрицательно, то только пьяный идиот бросается с кулаками. Нормальный человек так не поступает.

Вообще говоря о таланте Лукьяненко это ничего не говорит - мало ли какие великие писатели были порядочными сволочами в обычной жизни. Этот эпизод говорит что-то только о Лукьяненко-человеке. О Лукьяненко-писателе я, извините, всерьёз рассуждать не могу, особенно после слов о "большой литературе". Смешно слишком.

Нда... про "большую литературу" эт оне сильно загнули... Это как предположительное высказывание участниц поп группы... ну к примеру "Шиншиллы", авторов душераздирающего клипа "Девочки-шиншиллы - зубки острые, к нам не подходи - мы слишком взрослые" - что они делают "настоящую серьезную музыку". Общее ощущение - край непуганных идиотов.

Бля, не знаком я с этой "большой литературой", и как-то не хочется. Но идея великолепна - мелкие людишки делают БАЛЬШУЮ ЛИТЕРАТУРУ. В натуре! :)

Ну, это (про мелких людишек и большую литературу), кажется, довольно часто случается. :)

http://0t.webforum.ru/mes.php?id=2177808

даже если неправда, её стоило бы выдумать.

Междусобойчик и конфликт плохого с отвратительным.

http://www.fuga.ru/articles/2002/09/strannik.htm

Настойчивое правописание "психиатор" меня умиляет просто. Но это, наверное, снобизм, да? ;)

Спасибо за ссылку.

"Психиатор" (так же, как "стаття" и "машина") -- это "слова-маячки", текстуальные подмигивания. В литературе впервые встретилось, кажется, у Гайдука.

...то есть "машына". Подсознание подавило опечатку ;)

С одной стороны, Вы правы. С другой - мне несколько раз встречалось написание "психиатор" у вообще говоря образованных и уважаемых мной людей, так что я не уверен окончательно, что здесь имеет место текстуальная ирония. Хотя, наверное, надо дать в этом случае Андрееву the benefit of the doubt.

Сюда же относится, кстати, "жызнь", и в какой-то степени "жыды".

Друг Гуниллы Карлслон (привет, графоманы!):

По-моему, ситуация очень простая. Имеются два персонажа: писатель Лукьяненко и обычная русская сволочь... как бишь его... Андреев, что ли. Лукьяненко, господа, что бы вы ни говорили - писатель. Не гениальный и не великий, но весьма и весьма неплохой. Причем живущий литературой в стране, где, как он сам признается, нужно лепить 2-3 книги в год, чтобы поддерживать более или менее сносный уровень жизни. Да-с.

[Disclaimer. Слово "сволочь" здесь используется скорее в социальном контексте и не носит ругательного оттенка: его можно заменить на любой синоним из песни Майка Науменко "Гопники".]

Ну и что, что "Лорд с планеты Земля" - китч?! Вы сначала попробуйте написать что-нибудь столь же читабельное, а потом ругайтесь. Виан тоже писал китч - чем очень гордился.

Итак, по моим понятиям, русская сволочь вообще к писателям допущена быть не должна; если же таковое недоразумение имеет место быть, сволочь должна быть вежлива и задавать вопросы про творческие планы и т.п. kal. И мирно кивать. А не провоцировать писателя вопросами педофильского характера - в России это всегда сопровождается ударом по морде, это вам не Гринич Вилледж!

... И вообще, может, сволочь перепутала Лукьяненко с Крапивиным? По пьяни. С нею это бывает.

Извините, но Андреев «писатель» ровно в той же степени, что и Лукьяненко. А уж про Васильева и речи нет — полная бездарность. И не понимаю, почему хороший журналист должен испытвать заведомое почтение к автору развлекательного чтива в ярких обложках.

Определение "чтива и "нечтива", пожалуйста!!!!!
Если "Поезд в теплый край" это чтиво...
Если "Дорога на Веллесберг" это чтиво- значит, у меня неправильно устроено сердце. Значит, оно слишком сильно реагирует на "чтиво". Значит, мой бедный запутавшийся мозг считает, что "Поезд" это очень актуально.
Хотя до этого я считала, что актуальность и "чтоб цепляло" - это основные 2 отличия "не-чтива" от "чтива".

Все эти "три хороших рассказа" -- обычные лукьяненковские сопли.
Да,"Сопле сопле сопле"((с) levpir).

Сопли забивают напрочь вкус, не замечали? При насморке есть если.

1) заведомое почтение полезно испрытывать к любому собеседнику . Меня так мама учила
2) Вопрос "почему вы все время пишете про подростков?" = "Ты перестала пить коньяк по утрам?". У него "про подростков" совсем немного, вполне среднестатистично.

1) заведомое почтение полезно испрытывать к любому собеседнику . Меня так мама учила

Жаль, Лукьяненко его мама не научила.

1) Ваша мама молодец, но согласиться с ней я не могу. Особенно если речь идет о пьяном незадачливом создании.

2) Ой ли? Мне совершенно некогда, но я могу провести подобное исследование — посчитать, в скольких произведениях Л. дети выступают в качестве главных или второстепенных героев. Но, уверяю Вас, в этом нет необходимости. Я читал почти всего Лукьяненко, и утверждаю, что в его книгах дети встречаются куда чаще «среднестатичестической» нормы. И не вижу в этом ничего плохого — мой любимейший Крапивин вообще больше ни о ком не пишет, что нисколько не ухудшает мое к нему отношение.

Вообще-то писатель - такой же человек, как и все прочие, и если ведёт себя как пьяный болван, а не по-человечески, то ровно такого же отношения к себе и заслуживает. Это раз.

"Весьма и весьма неплохой" - это смешно. А "живёт литературой" - это, к счастью, вовсе не показатель качества такой литературы. Это два.

Надо стараться быть человеком, а не самодовольным графоманом-мудаком, не умеющим вести себя прилично. Это три.

Я только что сказала, что вопрос "а почему вы пишете про подростков" - это не вопрос.
"почему у Вас, Авва, на юзерпикче бобер с рогами? Нет, Вы ответьте! Что ж вы не отвечаете-то!". В таком аксепте. Я бы тоже не знала, как отвечать.
И еще раз скажу - у него есть по кр. мере 3 хороших рассказа. "Почти весна", "Дорога на Веллесберг" и "Поезд в теплый край". Значит - не пачкун.

"почему у Вас, Авва, на юзерпикче бобер с рогами? Нет, Вы ответьте! Что ж вы не отвечаете-то!".

Ну я уж точно не полез бы за такие вопросы с кулаками. Даже если не знал бы, как отвечать.

Лукьяненко всего лишь не знал что отвечать, то вопросов бы не было.

Ваши же потуги выше померять кто длинней и выдать кому-то на этом основании права со штампиком -- пустой вздор.

А критерии, по которым кого-то можно назвать писателем? Писатель - это тот, который не только пишет, но и публикуется? :)
"Попробуйте сами", извините, совсем не довод. Александр Шилов, скажем, рисует лучше, чем Вася, Петя, Аня, только художником от этого не становится. :)
И чем Лукьяненко принципиально прекраснее Крапивина?

Меня тошнит от этого дешевого россиянского снобизма. Народ, воспитанный на переводной литературе и совершенно не знающий контекста...

"Писатель - не писатель"... писать умеет? печатают? народ зачитывается? так что вам еще нужно?!

Помню, наша "англичанка", поджав губки, цедила про Gone with the Wind: "It's not literature, it's fiction!" Для меня эта фраза - квинтэссенция совкизма (увы! она меня многому научила, эта "англичанка").

Ах, Фаулз, ах, Кортасар. Только пожив в Англии столько, сколько я живу, я хоть сколько-то начал понимать, о чем пишет Фаулз или тот же Барнс. Живете в России? так и читайте русскую литературу! А среди русской постсоветской литературы Лукьяненко - один из лучших.

Кстати, я могу понять и тех, кто зачитывается в России Крапивиным. Хочется чего-то наивного и светлого, слишком много грязи вокруг. Могу понять и ролевиков даже... any kind of escapism will do.

Не надо вообще-то ставить серенького бездарного Фаулза в одну строку с Кортасаром или Барнсом. Вы меня так до рвотной реакции доведёте.

Живете в России? так и читайте русскую литературу!

Вот Вы уже и докатились до указывания людям, какую литературу им следует читать, а от какой - воздерживаться. Большего совка, чем это, в наше время трудно добиться без кепочки и броневика. Поздравляю.

А среди русской постсоветской литературы Лукьяненко - один из лучших.

Вы просто ничего не понимаете. Лукьяненко не находится на нужном уровне, чтобы можно было его в качестве литературы обсуждать. Он для этого пишет слишком слабо. Это типичная серенькая юношеская проза. Лучших, худших - идите в сад.

Указывать действительно нехорошо.
А оценивать уровень?
А вот где определитель уровня достали - это вопрос. Это прибор такой, что ли, с лампочками и делениями? Почему Кортасар которого мы читали в переводе и Фаулз, которого... Ну, ладно. Я уже говорила - кому что-то там, кому свиной хрящик. Меня от "Башни черного дерева" пробивало. Вас нет - ну, что ж...
Вообще - давайте дописывать список "настоящих книг" , а не вычеркивать. Ну какой пойнт прибегать и говорить - вот это - г, и это - г"???
Ты мне новую хорошую книжку назови, да?

Прочитал Time's Arrow Мартина Амиса недавно - хорошая книжка.
Перечитываю Heart Songs and Other Stories Энни Пру (Proulx) - замечательная книжка.

Гут. Мимо Амиса ходила-хадила... Папы-то его "Лаки Джим" - одна из самых любимых.
Ну, буду знать с чего сына начать мусолить.

Спасибо, критерии ясны. Исходя из них, правда, может ненароком показаться, что (если брать живопись) Шилов "лучший художник", чем Филонов (поскольку у первого почитателей, как пить дать, больше - "нард засматривается"), но и Бог с ними. :)
Только вот получается, что читать античную литературу нам заказано - все равно не знаем ни языка, ни контекста... Обидно... :( :))
А про то, что Лукьяненко - один из лучших... Бедная русская постсоветская литература (ни капли не иронизирую). Но о вкусах, как я уже сказала, не спорят, а понять и вообще можно кого угодно.

Ох! ( устало) у Л. есть 3 хороших рассказа. Я их 100 раз называла. Вы их читали?

Читать можно что угодно - просто прочитаете вы не то, что имелось в виду. А вам-то что? Главное - получить удовольствие. Так что продолжайте тащиться от Софокла. Я разрешаю!!! :))))

Мне, напрример, что Шилов, что Филонов - все "не мое". Или, если хотите - "хадость". У меня другой список, по нему и иду

Это Воха-то делает "большую литературу"? Хммм... Ну-ну... Столь же плохо писать я, кажется, физиологически неспособен даже в состоянии глубочайшего похмелья. Притом, что я себя не то что "писателем", а и "литератором"-то не именую...

Помнится, в давние ныне фидошные времена у Вохи в каких-то субуксах или подобном месте спросили, - Воха, а расскажи нам, почему ты так плохо и халтурно пишешь? Он тогда честно ответил - мол, ребята, живу я на самойстийной Украйне в городе Николаеве, у меня семья, и мне ее надо кормить.

Нынешние его творения по качеству от "Коньков и копыт" недалеко ушли, - буквально недавно читывал что-то из любопытства на пробу, - даже названия не запомнилось. А поди ж ты, - "большая литература"...

Flat | Top-Level Comments Only

российская фантастика на высоте

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

графоман всея Руси, вот

no subject

no subject

no subject

На то и намекала...

Re: На то и намекала...

no subject

Да,

no subject

no subject

Re:

no subject

no subject

no subject

не переживайте так:

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re:

no subject

no subject

А вот это я - Гунилла

У вас таки неправильно устроено сердце.

да, и еще

Re: да, и еще

Re: да, и еще

Re:

Re:

Re:

Если б

no subject

Re:

Re:

Гунилла

Re: Гунилла

Re: Гунилла

О вкусах, разумеется, не спорят

Re: О вкусах, разумеется, не спорят

no subject