российская фантастика на высоте

[avva]

Сегодняшнее избиение Лёхи Андреева (http://www.fuga.ru) пьяными писателями-фантастами Лукьяненко и Васильевым.

Там есть несколько версий происшедшего, а вот ещё одна.

Офигеть можно.

Самое жалкое во всём этом - следующая фраза из одного из описаний: "На что ему [Коваленину -- avva] было справедливо замечено - либо ты играешь в большую литературу и маешь Странник..."

Эти пьяные идиоты всерьёз думают, что делают "большую литературу".

Боже мой, какое жалкое зрелище.

P.S. Замечу на всякий случай, что поклонником творчества Андреева я не являюсь. Совсем наоборот, я считаю его утомительным графоманом (ещё с давних мифологических времён начала 90-х, когда он нещадно и многословно пиарил свою книгу стихов в русских ньюзгруппах Юзнета. О, это было ужасно).

Но в данном случае очевидно, кто был мудаком, и это не Андреев.

Comments

[kontora-pishet.livejournal.com]

А критерии, по которым кого-то можно назвать писателем? Писатель - это тот, который не только пишет, но и публикуется? :)
"Попробуйте сами", извините, совсем не довод. Александр Шилов, скажем, рисует лучше, чем Вася, Петя, Аня, только художником от этого не становится. :)
И чем Лукьяненко принципиально прекраснее Крапивина?

Re:

[gunilla.livejournal.com]

Меня тошнит от этого дешевого россиянского снобизма. Народ, воспитанный на переводной литературе и совершенно не знающий контекста...

"Писатель - не писатель"... писать умеет? печатают? народ зачитывается? так что вам еще нужно?!

Помню, наша "англичанка", поджав губки, цедила про Gone with the Wind: "It's not literature, it's fiction!" Для меня эта фраза - квинтэссенция совкизма (увы! она меня многому научила, эта "англичанка").

Ах, Фаулз, ах, Кортасар. Только пожив в Англии столько, сколько я живу, я хоть сколько-то начал понимать, о чем пишет Фаулз или тот же Барнс. Живете в России? так и читайте русскую литературу! А среди русской постсоветской литературы Лукьяненко - один из лучших.

Кстати, я могу понять и тех, кто зачитывается в России Крапивиным. Хочется чего-то наивного и светлого, слишком много грязи вокруг. Могу понять и ролевиков даже... any kind of escapism will do.

Re:

[avva.livejournal.com]

Не надо вообще-то ставить серенького бездарного Фаулза в одну строку с Кортасаром или Барнсом. Вы меня так до рвотной реакции доведёте.

Живете в России? так и читайте русскую литературу!

Вот Вы уже и докатились до указывания людям, какую литературу им следует читать, а от какой - воздерживаться. Большего совка, чем это, в наше время трудно добиться без кепочки и броневика. Поздравляю.

А среди русской постсоветской литературы Лукьяненко - один из лучших.

Вы просто ничего не понимаете. Лукьяненко не находится на нужном уровне, чтобы можно было его в качестве литературы обсуждать. Он для этого пишет слишком слабо. Это типичная серенькая юношеская проза. Лучших, худших - идите в сад.

Гунилла

[gunilla.livejournal.com]

Указывать действительно нехорошо.
А оценивать уровень?
А вот где определитель уровня достали - это вопрос. Это прибор такой, что ли, с лампочками и делениями? Почему Кортасар которого мы читали в переводе и Фаулз, которого... Ну, ладно. Я уже говорила - кому что-то там, кому свиной хрящик. Меня от "Башни черного дерева" пробивало. Вас нет - ну, что ж...
Вообще - давайте дописывать список "настоящих книг" , а не вычеркивать. Ну какой пойнт прибегать и говорить - вот это - г, и это - г"???
Ты мне новую хорошую книжку назови, да?

Re: Гунилла

[avva.livejournal.com]

Прочитал Time's Arrow Мартина Амиса недавно - хорошая книжка.
Перечитываю Heart Songs and Other Stories Энни Пру (Proulx) - замечательная книжка.

Re: Гунилла

[gunilla.livejournal.com]

Гут. Мимо Амиса ходила-хадила... Папы-то его "Лаки Джим" - одна из самых любимых.
Ну, буду знать с чего сына начать мусолить.

О вкусах, разумеется, не спорят

[kontora-pishet.livejournal.com]

Спасибо, критерии ясны. Исходя из них, правда, может ненароком показаться, что (если брать живопись) Шилов "лучший художник", чем Филонов (поскольку у первого почитателей, как пить дать, больше - "нард засматривается"), но и Бог с ними. :)
Только вот получается, что читать античную литературу нам заказано - все равно не знаем ни языка, ни контекста... Обидно... :( :))
А про то, что Лукьяненко - один из лучших... Бедная русская постсоветская литература (ни капли не иронизирую). Но о вкусах, как я уже сказала, не спорят, а понять и вообще можно кого угодно.

Re: О вкусах, разумеется, не спорят

[gunilla.livejournal.com]

Ох! ( устало) у Л. есть 3 хороших рассказа. Я их 100 раз называла. Вы их читали?

Читать можно что угодно - просто прочитаете вы не то, что имелось в виду. А вам-то что? Главное - получить удовольствие. Так что продолжайте тащиться от Софокла. Я разрешаю!!! :))))

Мне, напрример, что Шилов, что Филонов - все "не мое". Или, если хотите - "хадость". У меня другой список, по нему и иду