Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Погулял на выходных по раскопкам Ципори (Sepphoris, древняя столица Галилеи), и возник следующий вопрос. Где можно посмотреть археологию в действии? То есть, серию фотографий в книге или на сайте, или документальный фильм, где можно увидеть: вот так выглядит археологический памятник перед началом раскопок, вот так в начале, вот так в процессе. Вот нашли стены древнего здания - а вот они уже очищенные и отреставрированные. Вот как выглядит мозаичный пол в момент его обнаружения (мне стало любопытно - он смещается и ломается на много мелких кусков под давлением пластов сверху, и его составляют, как пазл - или практически без изменений, вскрыли, очистили и все).

Если есть интересные фотографии/фильмы именно такого рода, посоветуйте, пожалуйста.

И кстати, смежный вопрос. Вот поехали археологи куда-то копать, и чего-то там раскапывают. Наверное, есть какие-то профессиональные стандарты постоянно делать фотоснимки этого дела в процессе? Эти снимки - они считаются частью всего найденного, архива данного памятника, и хранятся где-то вместе с черепками и берцовыми костями, на каком-то складе института археологии или что-то типа того? Или нет такого, если нащелкал археолог в свое удовольствие, пусть у себя дома и хранит на полке или жестком диске?

Спасибо!

Предположим, у меня есть какая-то система, которая измеряет некое физическое значение, и я намерил много сэмплов x_1, x_2, ... x_n, разумеется с какими-то ошибками. Я хочу использовать "среднее" значение в качестве наилучшего приближения к истинному, какое я пока что смог найти. Я знаю, что среди моих данных могут быть выбросы (outliers) и помехи. Какое именно среднее взять? (если я верно понимаю, на научном языке это называется "найти центральную тенденцию", но я не учил статистику и очень мало знаю о ней).

Напрашиваются, скажем, варианты:

- среднее арифметическое (mean)
- медиана (median)
- отбросить N% самых крайних данных, считая их выбросами (trimming), и взять среднее арифм.
- заменить N% самых крайних данных на ближайшие к ним, и взять среднее арифм. (winsorizing)
- взять среднее арифм. (или медиану?) данных, лежащих в интервале 25% - 75% всех значений
- взять среднее арифм. (или медиану?) данных, лежащих вокруг стандартного отклонения всех данных от их медианы
- отбросить данные, лежащие за пределами 3 медианных отклонений от медианы (MAD = Median Absolute Deviation) и взять среднее арифм. того, что осталось.
- ?

Мне интересно в целом понять, как выбирают между этими различными вариантами? Как оценивать разные трейдоффы? Есть ли отличные книги, или курсы, фокусирующиеся именно на том, чтобы учить людей лучше выбирать то, как выбирать среднее значение и другие такие характеристики данных? (тот же вопрос можно задать о средней ошибке итд.).

Какие области знаний, которые интересуют других людей, вам совершенно неинтересно? Какой самый яркий пример "мне вообще не хочется об этом ничего знать"?

Мне недавно задали этот вопрос, я надолго задумался, и в итоге ответил так:

"Сложный вопрос, долго думал над примерами, придумал несколько. Хоккей. Техно-музыка. Области юриспруденции, связанные с засилием бюрократии и мутных контрактов (всякие тяжбы и регуляции). Нумизматика, филателия и большинство других видов собирательства. Марки автомобилей и разница между ними. Теология, связанная с пристальной интерпретацией священных текстов."

А у вас какие примеры?

P.S. Если вы читаете этот блог, то скорее всего знаете, что у меня очень широкий круг интересов. Эта запись - не вид потайного красования на эту тему, а попытка честно ответить на вопрос - и искренний интерес к такому ответу у других. У очень широкого круга интересов есть свои достоинства и недостатки, и последние мне, увы, хорошо известны. "Широк человек, слишком широк, я бы сузил" - не раз приходилось думать о себе. Но имеем то, что имеем.

Недавно подвозил детей в школу и они спросили, что за странный человек стоит на перекрестке, и что он снимает странной камерой на штативе (один из вариантов был - что полицейский ловит нарушителей). Я объяснил, что это геодезист, и что он делает всякие точные измерения земной поверхности.

Но потом мне пришло в голову, что я на самом деле не знаю, что именно делают странные приборы этих людей, и почему время от времени я вижу их на перекрестках и дорогах совершенно обычного района в совершенно обычном городе. Расскажите, кто знает, что именно замеряют эти люди, и зачем, и кто им за это платит?

Наивный вопрос. Предположим, какая-то группа записывает альбом, и в песне пару раз повторяется припев, причем не заметно какой-то разницы в исполнении, как инструментальной, так и голоса. В таком случае логично предположить, что это размноженное и склеенное 2-3 раза одно и то же исполнение? Или может, это "неправильно" или "не принято" и на самом деле просто исполняют несколько раз практически идентично?

Я понимаю, что во время студийной обработки делают 100 версий, накладывают разные дорожки, добавляют эффекты, смешивают итд. Мой вопрос - принято ли при этом также просто дублировать идентичные куски конечного материала, или все эти припевы более вероятно исполнены каждый отдельно?

Предположим, я купил огурцы в магазине, и на них еще висят вот эти штуки:



Мне уже объяснили, что эта штука - это высохший цветок растения (да, я этого не знал; да, я городской ребенок). Но другой вопрос остался.

Недавно продавец в овощной лавке сказал мне, что если я покупаю огурцы и на них остались эти цветки, надо их самому сорвать, иначе они портятся быстрее. Наверное, это звучит типа логично, типа через них бактерии попадают в огурец. Но "звучит логично" это такое дело. Кто-нибудь знает, это действительно так или нет?

Скажите, а можно объяснить как-то совсем по простому для медведей, как они все танцевали вальсы и при этом не натыкались друг на друга? Серьезный вопрос.

Вот есть небольшая статья о том, как изолировать звуки низких частот:

How Do You Stop Low Frequency Issues in a Small Room?

И там объясняется, что в пределах комнаты абсорбировать звуки низкой частоты практически невозможно из соображений физики: например, если частота звука 40 герц, то длина волны выходит 8.5 метров, если комната меньше этого, то невозможно надеяться остановить такой звук.

У меня, видимо, совсем не работает интуиция, связанная с волнами, но я не понимаю, почему звуки низкой частоты настолько тяжелее остановить и поглотить, чем звуки высокой. Поэтому задаю эти наверняка наивные вопросы. Можно ли это объяснить как-то "на пальцах" с точки зрения молекул воздуха? Как я это понимаю: если у меня стоит стена, которая поглощает звук, это значит, что она плохо передает дальше то давление, которое на нее оказывают молекулы воздуха, например потому, что сделана из порого материала, который превращает это давление в тепловую энергию в какой-то мере. Почему то, что молекулы воздуха колеблются реже, должно помешать моей стене "разбивать" их давление, и какое значение имеет длина волны в 8.5 метров к тому, что происходит на границе между воздухом и моей стеной?

В старых советских песнях то и дело бывает такое, что вначале проигрывается вся мелодия песни, с припевом и куплетом, вокальную партию исполняет какой-то инструмент. Это занимает, скажем, минуту или полторы. А потом только начинается пение, той же самой мелодии. В песнях Утесова это так обычно, и не только Утесова, конечно. Могу дать ссылки, если непонятно, о чем я, но наверное понятно.

Расскажите мне об этом, пожалуйста. Типа: у этого способа исполнения есть какое-то стандартное название? Под какой рубрикой об этом можно больше почитать? Так исполняли романсы и другие песни "всегда" (скажем, в 19-м веке) или это мода 20-го? Когда это закончилось? Зачем вообще так делали и почему перестали? За рубежом тоже была такая тема, и если да, в те же примерно времена или другие, и насколько там популярная?

Спасибо!

Где-то год назад я понял, что не вполне понимаю, как работают батарейки и аккумуляторы. Попытался разобраться. Прочитал десяток-два популярных объяснений на разных образовательных сайтах, и пришел к выводу, что они часто объясняют только половину процесса, и создают ложное впечатление. Опросил друзей и знакомых и пришел к выводу, что у них, как и у меня, было это ложное впечатление. Написал следующий текст в качестве попытки его исправить и объяснить себе лучше. Поправки и уточнения от физиков, химиков, инженеров итд. принимаются с благодарностью.

1. У батарейки есть два электрода, положительный и отрицательный. На отрицательном электроде происходит химическая реакция, производящая свободные электроны. На положительном электроде происходит химическая реакция, поглощающая свободные электроны. Для разных видов батареек используют разные реакции.

2. Вместе с тем обе реакции нейтральны по отношению к заряду. Та, которая производит электроны, балансирует это тем, что также производит катионы (положительно заряженные ионы, т.е. атомы с недостающими электронами) или поглощает анионы (атомы с лишними электронами). Та, которая поглощает электроны, либо производит анионы, либо поглощает катионы.

3. Ионы (положительные катионы или отрицательные анионы), которые участвуют в этих реакциях, приходят из/уходят в электролит. Электролит - это жидкое или сухое вещество, окружающее оба электрода и заполняющее все батарейку. У разных видов батареек электролит состоит из разных соединений. Главное для электролита - следующие его свойства: 1) его молекулы очень легко расщепляются в "суп" из катионов/анионов; 2) свободные электроны не могут легко в нем передвигаться; 3) катионы/анионы, наоборот, могут в нем легко передвигаться (иногда только один из видов, иногда только в одном направлении). Реакции на электродах происходят на границе электрода и электролита.

4. Из-за разного устройства электронной оболочки разных элементов - это сильное упрощение - у каждой из двух химических реакций есть свой электрический потенциал (т.е. энергия, которая освобождается/потребляется при каждой реакции). Эти потенциалы противоположны по знаку, но они неодинаковы, и разница между ними определяет напряжение батарейки, т.е. насколько сильно она "хочет" толкать электроны. Количество самого материала для реакции не влияет на напряжение, а только на емкость батарейки.

5. Когда цепь между полюсами батарейки не замкнута, реакции на электродах не протекают (точнее, протекают очень медленно). Почему? Даже очень маленький избыток разряда создает очень мощную электростатическую силу (закон Кулона), стремящуюся его сбалансировать. Например, возьмем реакцию, которая берет отрицательные ионы из электролита и производит свободные электроны. Свободные электроны остаются на электроде, им некуда уйти (электролит не пропускает их). Даже крохотный избыток электронов на электроде и дефицит отрицательных ионов в электролите создает электростатические силы (между ними и соседними атомами в электроде/электролите), которые не дают реакции продолжаться.

6. Когда цепь замкнута, электроны текут по цепи от отрицательного электрода к положительному, и одновременно ионы текут внутри электролита, поддерживая нейтральность заряда. Внешняя цепь переносит такой-то заряд от отрицательного электрода к положительному и одновременно поток ионов внутри электролита (либо положительных в том же направлении, либо отрицательных в обратном, иногда и то и другое) переносит ровно тот же заряд в обратном направлении. Без этого потока ионов через электролит, т.е. без тока *внутри* батарейки, ничего бы не работало.

7. В дополнение к тому, что электролит сам по себе плохо пропускает электроны, внутри батарейки обычно есть "сепаратор" - пористая ткань или пластик, пропитанные электролитом. Сепаратор пропускает сквозь себя электролит, так что ионы могут проходить, но еще более затрудняет проход свободных электронов.

8. В конце концов у реакций кончается исходный материал (например, металл полностью превращается в оксид) и батарейка перестает работать. Иногда реакции так подобраны, что положительные/отрицательные ионы в них на двух электродах симметричны, и тогда электролит не разрушается со временем. В других типах батареек сам электролит тоже ухудшается со временем.

9. Если это не просто батарейка, а аккумулятор, то происходит следующее. Когда он разряжается, электроны двигаются по внешней цепи, а положительные ионы двигаются внутри электролита, и потом они соединяются заново (в другой реакции и в другое соединение) на противоположном электроде. Когда аккумулятор заряжает, внешний потенциал, который больше потенциала самого аккумулятора и действует в обратном направлении, заставляет реакции происходит в обратном направлении, и все происходит "наоборот", как будто время пустили назад: второе соединение расщепляется на электроны и позитивные ионы, позитивные ионы движутся сквозь электролит, электроны по внешней цепи, и они соединяются опять в то, что было в самом начале.

P.S. Главное, что я во всем этом не понимал, и что по-моему обычно не объясняют в научно-популярных статьях и что не понимают "чайники" типа меня, это роль электролита как проводника ионов, точно балансирующих по заряду поток электронов по внешней цепи. Когда я прошу образованных людей, но не физиков-химиков-инженеров, объяснить мне на пальцах, как работает батарейка, обычно это звучит примерно так: "из-за химических реакций один полюс батарейки заряжен отрицательно, другой положительно, но между полюсами изолирующий материал и поэтому разница зарядов остается, пока не замкнут цепь, и тогда электроны будут течь из-за этой разницы зарядов". Я примерно так тоже это представлял, пока не попытался лучше понять.