азария
В эти минуты в израильском военном суде зачитывают приговор Эльору Азарии. Впервые за долгое время я слежу за израильскими новостями, затаив дыхание. Мне кажется, что это решение очень может оказаться более значительным в смысле влияния на израильскую действительность и на то, как здесь сложится жизнь в ближайшее поколение, чем американские выборы.
(мое предсказание: осудят и дадут три года тюрьмы)
(мое предсказание: осудят и дадут три года тюрьмы)
no subject
Иначе последствия для боеспособности ЦАХАЛ будут точно отвратительные.
Это дело вообще не стоило предавать гласности, хотя выводы - и весьма глобальные - сделать было надо.
no subject
no subject
Мы, возможно, на пороге реально очень крупных и стрёмных мировых событий. В 1913-м люди, наверное, тоже считали всякие мелочи судьбоносными.
no subject
он убил лежащего и связанного
более того - не он вязал и не он клал этого орла
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Абед аль-Фатах аль-Шариф
Re: Абед аль-Фатах аль-Шариф
Re: Абед аль-Фатах аль-Шариф
Re: Абед аль-Фатах аль-Шариф
law enforcement
Re: law enforcement
RE: law enforcement
Re: law enforcement
Re: law enforcement
Re: law enforcement
Re: law enforcement
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Левосудие
no subject
Только процесс был в 95ом, а выборы -в 94ом.
(no subject)
Mea culpa!
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-04 16:00 (UTC) - Expand(no subject)
о-о адвокаты, это песня
no subject
no subject
Неважно сколько дадут, главное — осудят.
no subject
Я не уверен, что "попросту не могло быть".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-04 23:22 (UTC) - Expand(no subject)
no subject
no subject
no subject
(ну кроме того, что солдаты впредь будут думать перед тем как стрелять).
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-01-04 04:33 pm (UTC)(link)(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-04 19:05 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но я не в контексте.
Может, автор разъяснит? или кто-то из комментаторов, кто понимает?
no subject
(Anonymous) 2017-01-04 04:26 pm (UTC)(link)Ну а когда каждый солдат будет трепетать перед адвокатом больше, чем перед террористом, то эту страну можно будет брать голыми руками. Вот почему судьбоносное.
Автор данного поста, я думаю, имел ввиду другое. Что наоборот, если бы оставили безнаказанным такое "преступление против человечности", то именно тогда ЦАХАЛ бы разложился и т.д. Но сколько евреев, столько и мнений :)
На всякий случай: я не считаю Азарию героем. У нас есть достаточно настоящих боевых героев. Но! Надо понимать, что от солдата требуют следующее: иди, к примеру, в атаку и убивай и чем больше тем лучше (т.е. временно потеряй разум), а когда она закончится мгновенно вернись обратно в разумное состояние. А не вернешься -- трибунал. И на это направлена армейская судебная система. Чтобы убивали по команде и только по команде. Как роботы. Все остальное словесные завитушки и кисея. Никакого отношения к справедливости армейская судебная система не имеет. Например, не рассматривается "убил в состоянии аффекта", как смягчающее обстоятельство. Раз солдат, значит робот. А Азария оказался не робот. По мне так комиссовать его, а не судить.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-05 18:38 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-07 11:49 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-08 12:40 (UTC) - Expand(no subject)
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-01-04 04:28 pm (UTC)(link)(no subject)
no subject
no subject
no subject
То есть я понимаю - можно спорить о том, оправданно ли он стрелял, или неоправданно. Но умышленно или нет?!
Выглядит полным бредом.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вопрос не чисто риторический так как такая возможность была (слышно парамедика на одной из записей). На сколько это повлияло на поведение Азарии не понятно, но вполне могло так как наш мозфг часто приходит к каким то решениям, а потом находит оправдание и оправдание "он пытался убить моих друзей" возможно выплыло первым. Ситуация конечно сложная, но судить людям которые не были в подобной ситуации весьма опасно, особенно говоря про обычного солдата срочной службы.
no subject
До кучи, мне интересно, существует ли в мировой практике хоть один прецедент, когда вооружённый бомбой террорист с ножом нападает на людей с огнестрельным оружием. Эта картина мне представляется настолько нереалистичной, насколько это только возможно.
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-01-04 23:35 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И это будет, наверное, лучший выход в ситуации.
no subject
(no subject)
Трус
(Anonymous) 2017-01-05 06:04 am (UTC)(link)Re: Трус
Re: Трус
(Anonymous) - 2017-01-05 10:37 (UTC) - ExpandRe: Трус
Re: Трус
Re: Трус
(Anonymous) - 2017-01-06 01:04 (UTC) - ExpandRe: Трус
RE: Re: Трус
Re: (Я - другой анонимус... )
Re: (Anonymous бывает только один)
(Anonymous) - 2017-01-07 19:54 (UTC) - ExpandПочему нам это важно "во-первых"
Ничего не могу сказать по поводу обсуждаемого случая, поскольку ещё не читал приговор. Всё, что я хочу сказать, совершенно не зависит от деталей конкретного дела.
Гражданское общество, которое призывает юношей и девушек на обязательную военную службу, одевает их в форму, даёт оружие и посылает убивать наших врагов, берёт на себя очень высокую степень ответственности за последствия этого. Мы отнимаем у них очень многие права, заставляем подчиняться приказам и уставам, тратим два-три года их жизни в лучшем случае, а в худшем - они рискуют потерять свою жизнь.
Убивая людей (которые, по существу, не виноваты ничем, кроме того, что их послали воевать против нас) солдаты часто совершают по ходу дела ошибки и даже преступления. И хотя это их личные ошибки и преступления, всё равно львиная доля ответственности за них лежит на нас: на системе, армии и обществе в целом. Это мы их отобрали, мобилизовали, обучили и послали убивать врагов.
(Разумеется, случай, когда солдат насилует или мародёрствует не обсуждается - мы не для того его в армию призывали, и не такие цели ставили.)
Это перераспределение ответственности - очень важная часть общественного договора. Без неё система не заработает. Армия опирается на уверенность рискующих своей жизнью солдат в том, что за их спиной стоит здоровое гражданское общество, осознающее "цену вопроса".
Во всём, что мне довелось услышать и прочитать в прессе на тему "о хевронском стрелке", особенно ярко ощущалось отсутствие мотива системной ответственности. Это был какой-то зияющий провал. Командиры вдруг позабыли о традиционном "я отвечаю за всё" и начали переводить все стрелки на бойца. Вроде как мы тут все белые и пушистые, это он один такой-сякой. Вот это и взбесило народ.
Общественная буря вертится вокруг принципиального вопроса: мы играем по старым правилам - или армейское начальство решило втихаря вписать в общественный контракт всяких звёздочек и условий мелким шрифтом, чтобы самому лучше выглядеть на телеэкране?
Это очень серьёзный вопрос.
Re: Почему нам это важно "во-первых"
no subject
И они бегают, вместо стрельбы, вдруг осудят. Дадут три года тюрьмы.