азария

[avva]

В эти минуты в израильском военном суде зачитывают приговор Эльору Азарии. Впервые за долгое время я слежу за израильскими новостями, затаив дыхание. Мне кажется, что это решение очень может оказаться более значительным в смысле влияния на израильскую действительность и на то, как здесь сложится жизнь в ближайшее поколение, чем американские выборы.

(мое предсказание: осудят и дадут три года тюрьмы)

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

С этой стороны я бы тоже не драматизировал. Родительская поговорка "лучше я буду тебе носить передачи в тюрьму, чем цветы на могилу" появилась не вчера. И большинство не слишком либерально-прогрессивных израильских родителей будут продолжать так напутствовать детей.

Вышибать у лежащего раненого террориста мозги перед камерами правозащитников - неудачная идея. Однако, надеюсь, что парню жизнь в итоге не поломают. Будть он профессиональный военный, я б его гораздо сильнее осуждал. Но ведь просто мальчик, пошедший по призыву. Тоже мне, страшный враг либерализма.

[abba65.livejournal.com]

У меня вызывает недоумение сама постановка вопроса: можно ли солдата судить за то, за что можно судить гражданского? Вопросу этому более 200 лет (со времен появления массовых призывных армий), и он давным-давно решён: нужно! Нет ни одной армии, где солдатам прощают преступления, "потому что они наши защитники". Причины очевидны.
Короче, солдат судят. Обычное дело.

Не понимаю, почему рутинный суд воспринимается судьбоносным? Ну, оправдали бы Азарию, и что, поменяется "жизнь в ближайшее поколение"? Израильские солдаты начнут палить во что попало, города превратятся в ад? А если осудили, завтра все откажутся служить в ЦАХАЛ? Не понимаю.

[(Anonymous)]

Ну, не понимаете. Бывает. Хуже когда люди не понимают, а думают, что понимают :) Я выше обьяснил как мог :)

>>Нет ни одной армии, где солдатам прощают преступления

Только надо доказать состав преступления, чтобы понятно было в чем преступление. Защищающие Азарию не призывает совершать преступления :) Они хотят, чтобы солдат получил справедливый суд. Без предварительного вынесения приговора министром обороны и главнокоманующим, например. Вместо того, чтобы повторять "не понимаю, не понимай что тут такого", попробуйте понять, что неправедный суд подрывает у людей доверие ко всей системе. А система без доверия не работает.

Лично я свое мнение об этом суде поменял во время собственно самого суда. Сначала я говорил примерно то же самое: мол надо, конечно под суд. Суд разберется. Потому что таковы правила. Есть стрелок, есть труп. Надо разобраться не было ли преступления.

Но во время суда, этого конкретного суда, а не абстракного "во всех армиях 200 лет", когда были подробно разобраны детали этого дела, мне стало не понятно почему вообще начали этот суд? И если уж начали, то почему не оправдали? Вот этот конкретный суд, был неправедный. Одно только произвольное предпочтение одного заключения патологоанатома, которое говорит, что террорист мертвый уже был, другому, со стороны обвинения, которое утверждает, что именно вот эта седьмая (!) пуля его убила, говорит что тут никак не может идти речь о "вне всякого сомнения установлено". Или там про ужасы смены версии через аж полтора часа. Предвзятый суд, предвзятый приговор.

>> Ну, оправдали бы Азарию, и что, поменяется "жизнь в ближайшее поколение"? Израильские солдаты начнут палить во что попало, города превратятся в ад?

Во-первых, да, если имело место преступление, то это надо прессекать иначе армия разложится. В армии убивать можно только по приказу. Не сразу разложится, конечно. Но капля камень точит.

>> А если осудили, завтра все откажутся служить в ЦАХАЛ?

Во-вторых, да. Все завтра не откажутся. Но уже сейчас призывается 50%. А будет еще меньше желающих. Капля камень точит. Это же судебный прецедент. Будут и другие подобные дела.


>> Не понимаю.

Я сделаю последнюю попытку :) Не всем, в отличие от вас, похуй имело ли место преступление или нет и вынесли ли предвзятый приговор или нет :) Когда вы это поймете, все остальное сразу станет проще для восприятия :)

[sergeyoho.livejournal.com]

Не понимаю, почему рутинный суд воспринимается судьбоносным? Ну, оправдали бы Азарию, и что, поменяется "жизнь в ближайшее поколение"?

Вопрос не ко мне, а к автору и другим шибко эмоциональным левым и правым. Что-то поменялось бы для Азарии и его близких. Ничего судьбоносного для страны.

Вопросу этому более 200 лет (со времен появления массовых призывных армий), и он давным-давно решён: нужно! Нет ни одной армии, где солдатам прощают преступления, "потому что они наши защитники". Причины очевидны. Короче, солдат судят. Обычное дело.

Признаться, удивлён таким сильным утверждением. Теоретически вопрос был, конечно, в основном решён. В уставы и уголовные кодексы введены соответствующие параграфы. Однако на практике всё было и есть очень по-разному. И в Израиле в разные исторические периоды. И в других странах. Кого-то покрывали, а другие попадали в «стрелочники». Че Гевара был тоже взят в плен. И надо же, хладнокровно расстреляли.

Касательно Азарии. И я, и, полагаю, большинство израильтян воспринимают его действия максимум как «мальчик психанул и облажался». Детей в армию многие посылают, а туповатая уверенность «мой-то точно стрельнёт когда надо и сдержится, если не надо» есть не у всех. Короче, солдата жалко, а террориста ни хрена. Если б Азария кого-то, например, изнасиловал или невиновного человека убил, тогда другое дело.

Должны ли судьи учитывать эти обывательские эмоции? Нет, они должны судить по закону, раз уж дело до суда дошло. Однако обыватели имеют полное право надеяться, что парню в конце концов не поломают жизнь большим сроком. В крайнем случае, пусть пишет слёзное письмо президенту с просьбой о помиловании.

[(Anonymous)]

По закону они вполне могли принять заключение патологоанатома благоприятное для защиты, не раздувать историю со сменой версий аж через полтора часа, учесть состояние аффекта вызванное ранением друга, учесть зафиксированные на пленке крики парамедика, что на террористе пояс смертника, и т.д. и т.п. И все было бы по закону. Не непредумышленное убийство, а покушение на непредумышленное убийство, например. Или вообще мог бы быть опрвдательный приговор. Или условный. И уж точно не министру обороны и раматкалю выносить публичные суждения до приговора. Хоть бы минимальные приличия соблюли. А так... cangaroo court чистой воды. И то что это было так рельефно как раз и вызвало такую реакцию в обществе.

В остальном же я с вами совершенно согласен.

[sergeyoho.livejournal.com]

Касательно высоких военных чинов согласен – вели себя гнусновато, может рассматриваться как давление на следствие и суд. Касательно суда сам глубоко не разбирался. Однако вижу, что многие совсем не левые блоггеры считают, что Азария с адвокатами неудачно построили защиту.

По поводу поведения армии более-менее согласен вот с этим постом:

http://xaxam.livejournal.com/854503.html

[(Anonymous)]

Ну, там обобщения такого уровня, что простому смертному вроде меня нечего сказать, кроме как соглашаться :) В особенности потому, что бОльшая часть поста уважаемого профессора -- трюизмы :) Любая ошибка в армии -- системная. Допустим, Азария бы убил просто невинного человека. И это тоже была бы системная ошибка. Как воспитали такого? Как не предотвратили? Где были "семья и школа?!" И т.д. и т.п.
Системность ошибки в армии это константа.

Люди не поэтому так разнервнничались. Люди нервничают потому, что солдат, застреливший террориста в тюрьме, а семья террориста дает интервью по израильскому телевидению и имеет наглость заявлять, что потребует компенсации. А почему нет? Семьи "мирных активистов" с Мави Мармара получили? И эти получат. И все по закону.

А классик давно сказал про такие законы и такую законность:

"
- Прошу прощения, сэр Оливер, но вы не правы, - сказал Беннет. - В
стране начинается пожар, и я давно уже чую запах гари. Бедный грешник
Эппльярд тоже чуял этот запах. С вашего позволения, народ так ненавидит
всех нас, что для бунта не нужно ни Ланкастера, ни Йорка. Скажу вам без
обиняков: вот вы оба, служитель церкви и лорд, держащий нос по ветру,
разоряете, грабите, избиваете и вешаете людей направо и налево. Сколько
бы вас ни привлекали к суду, закон - каким уж образом, я не знаю, -
всегда оказывается на вашей стороне. Вы думаете, на том и делу конец?
Как бы не так! С вашего позволения, сэр Оливер, избитый и ограбленный
вами человек непременно затаит ярость, и в какой-нибудь несчастный день,
когда его попутает нечистый, он возьмет свой лук и всадит в вас стрелу
длиною в целый ярд".

Ну, конечно у нас народ мирный, но помнить это следует.