![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ЖЖшные споры
Опять ввязался в политическую дискуссию, не очень ясно, зачем. Кроме того, высказал свою точку зрения в интересной дискуссии об иллюстрированных изданиях классики. Перенесу сюда ключевую мысль (но спор там продолжается):
Иллюстрации не обязаны быть гениальными произведениями искусства. Они должны помогать воображению читателя. Возможно, не слишком подробно вырисованная, прямолинейно-"сюжетная" иллюстрация в этом смысле лучше и полезнее, чем тщательно-"психологичная", продуманная в мельчайших подробностях мини-картина, которая навязывает читателю какое-то определённое прочтение текста или определённую интерпретацию эмоций и слов персонажей.
Re:
no subject
Мне кажется, вашим требованиям(?) отвечает принцип, которым пользовался Добужинский при работе над "Белыми ночами": на иллюстрациях место действия. Персонажи иногда маленькие-маленькие, иногда их вообще нету.
no subject
Хотя иногда вещь просто невозможно проиллюстрировать из-за её беспредметности. При том хорошую вещь, не обязательно плохую.
no subject
no subject
no subject
Непонятно, why is that pointless discussion about human shields being conducted in English?
Да еще и на таком корявом английском, как в исходном постинге.
Еще я не понимаю, зачем этим людям ритуальная война слов - клеймят кого-то, обзываются. Как будто палестинский террор от подобного порожняка прекратится. Как может не быть жалко попавшую под бульдозер американскую дурочку-идеалистку? Она же не хотела никого убить... Как они не понимают, комичности собственного пафоса? Безнадежные пикейные жилеты.
Ввязываться нужно, чтобы окружающие не считали всех евреев и Израильтян такими же кретинами.
давайте по пунктам
2. по поводу дурочки-идеалистки вы не правы. посмотрите на вот эту ее фоту, например: http://robel.mailru.com/lj/rachel-corrie-flagburner.jpg
ее деятельность носила не гуманитарный, а жесткий антиизраильский характер.
3. вы конечно же не такой кретин. но может быть, другой, которого легко купить лозунгами защиты прав человека и живым щитом? что защищает этот ваш щит?
она не хотела никого убить? возможно. но она защищала от сноса дом террориста, который уже убил, не так ли?
Re: давайте по пунктам
1. я не говорил что задавили нарочно. я знаю, что случайно.
2. я не говорю что она делала там чтото логичное или даже осмысленное
3. к израильской армии и израилю я отношусь очень хорошо и считаю что дома террористов сносить нужно.
4. ни о каких правах человека я вообще не заикался. о них не шла речь
5. речь шла о скотстве и кретинстве человека допущения, что если у кого-то антиизраильские взгляды, то не нужно жалеть этого чловека, когда его случайно задавит израильский бульдозер
скотсво и кретинство, это контрпродуктивные и прискорбные качества. К счасью в Израиле живут в основном нормальыне люди, которым было бы стыдно такую пакость написать. А террористов надо убивать, дома сносить и все такое прочее.
Re: давайте по пунктам
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=wasilij&itemid=177344
Но туда я уже не пойду спорить, брезгливость итп.
Re: давайте по пунктам
2. по поводу дурочки-идеалистки вы не правы. посмотрите на вот эту ее фоту, например: http://robel.mailru.com/lj/rachel-corrie-flagburner.jpg
она ли на этой фотографии или нет - неясно, но понаписать она успела такого, что закачаешься :(
no subject
Классический пример искажения мысли автора - это Санчо Панса из "Дон-Кихота".
В первой части романа недвусмысленно сказано, что у Пансы был огромный живот и худые длинные ноги (!). Меж тем ради в иллюстрациях симметрии ради (толстый, тонкий) испанскому крестьянину вернули его "нормальный" вид.