avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2003-12-02 08:02 pm

ложный след

В шахматной композиции есть такое понятие — ложный след. Это неправильный ход в решении задачи или этюда, но не просто любой неправильный ход вместо правильного, а обязательно такой, который кажется сильным и правильным, но опровергается какой-нибудь хитрой или красивой игрой противной стороны.

Ложные следы обычно являются частью решения задачи или этюда. На первый взгляд это кажется непонятным: зачем их приводить? Есть, скажем, задание: белые дают мат в три хода, или белые начинают и выигрывают; значит, решение должно состоять из правильных ходов белых, включая ответы на любую нетривиальную защиту чёрных. Но смысл шахматной композиции не только в достижении заданной игровой цели; хорошая задача или этюд (особенно этюд! — но это уже мои личные предпочтения во мне говорят) — произведение искусства. Нередко бывает, что ложный след объясняет, почему именно в главном решении надо ходить так, а не иначе; или иногда он демонстрирует другой вариант эстетической идеи главного решения. Во всех таких случаях его включают в текст решения; он является частью общего целого — данной задачи или этюда.

Бывает, однако, что ложный след или несколько следов оказываются более красивыми, чем главный вариант. В них основная прелесть, красота, смысл — в том, как ошибочные ходы белых приводят к красивейшим вариантам и эффектным концовкам, в которых белые не достигают нужной цели. А главный вариант — ну что же, в нём белые довольно блекло лавируют, избегая всей этой ошибочной красоты, и приходят в конце концов к тому, чего хотели.

Иногда так складывается жизнь.

[identity profile] sofik.livejournal.com 2003-12-02 10:43 am (UTC)(link)
Иногда??

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 04:31 pm (UTC)(link)
Иногда, да. Не всегда.

[identity profile] wladi.livejournal.com 2003-12-02 10:49 am (UTC)(link)
...Только объясните, пожалуйста, разницу между шахматной задачей и этюдом.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 11:02 am (UTC)(link)
В задаче обычно даётся задание дать мат в фиксированное число ходов. Например, мат в три хода. Если в каком-то варианте белые не дают мат, но получают, скажем, абсолютно выигрышное положение - это не считается. Или если дают мат в четыре хода, тоже не проходит. Нужен именно мат, и именно в три хода (или ещё быстрее, если чёрные "плохо" защищаются - это допустимо). С точки зрения "обычных" игровых шахмат в задачах у белых, как правило, очевидное преимущество в материале и силе, вопрос только в том, как реализовать это преимущества и добиться мата в нужное число ходов.

В этюде обычно даётся задание белым либо выиграть, либо добиться ничьей. При этом нет ограничения на количество ходов, и если в каком-то варианте белые достигают очевидно выигрышной позиции (или очевидно ничейной в случае задания на ничью), продолжать решение в этом варианте не нужно. Иногда главный вариант заканчивается матом (или ничейный - патом), но необязательно. С точки зрения "обычных" игровых шахмат в этюдах начальная позиция обычно выглядит так, что непонятно, как добиться нужного результата (если задание добиться ничьей, то позиция выглядит в пользу чёрных, если выиграть - то ничейной или тоже в пользу чёрных), и решение этюда достигается вопреки этому начальному впечатлению - при помощи комбинаций, тонкой стратегической или тактической игры, итп.

Кроме того, в задачах обычно действие происходит в миттельшпиле ("середина партии", много фигур и пешек на доске - они оказываются обычно необходимы для обеспечения точного мата в нужное количество ходов при абсолютно любых вариантах игры чёрных), а в этюдах - в эндшпиле ("конец партии", относительно мало фигур и пешек), хотя изредка бывает и наоборот.

[identity profile] wladi.livejournal.com 2003-12-02 11:56 am (UTC)(link)
Понятно, спасибо!
Значит раньше мне попадались только "задачи". Очевидно, они также гораздо проще этюдов.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 03:28 pm (UTC)(link)
Пример этюда - в моей следующей записи.

(Anonymous) 2003-12-02 10:58 am (UTC)(link)
> Бывает, однако, что ложный след или несколько следов оказываются более красивыми, чем главный вариант.

Все же ето признак неудачной задачи



[identity profile] cjelli.livejournal.com 2003-12-02 11:06 am (UTC)(link)
Когда ложный след можно выделить в отдельный этюд, то это
называется:"этюд на тему ложного следа". А когда игра в нем
интереснее основной, этюд считается малоудачным.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 03:30 pm (UTC)(link)
Это зависит от того, насколько именно независима игра в ложном следе и насколько именно "интереснее". Типичный пример (см. мою следующую запись) - когда превращение в ладью или лёгкую фигуру используется для преодоления интересного ложного следа; это вовсе не считается малоудачным (если этот ложный след достаточно краток и красив, конечно).

[identity profile] photon.livejournal.com 2003-12-02 11:53 am (UTC)(link)
Every problem has at least one solution which is elegant, neat - and wrong.

[identity profile] 3anucku.livejournal.com 2003-12-02 12:48 pm (UTC)(link)
У Набокова, небось, содрали?

З.Ы. Да нет это я так... просто поразительное сходство между Вашими идеями о шахматных задачах и тем, что писал этот известный загадочник-бабочколов.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 03:31 pm (UTC)(link)
Набоков предпочитал задачи этюдам; мне такая точка зрения представляется почти непостижимой, настолько для меня лично очевидно, что этюды, вообще говоря, красивее и интереснее.

[identity profile] 3anucku.livejournal.com 2003-12-02 04:02 pm (UTC)(link)
Предпочитал задачки, да. Но задачки с юморными ложными ходами.

про этюды-- не в курсе. шахматами не занималась. хотя знаю, например начальный ход b1-a3. Гамбит "Дуркина" называется.

[identity profile] yms.livejournal.com 2003-12-02 12:48 pm (UTC)(link)
Эту ситуацию, кстати, я люблю и в ЧГК - когда надо выбирать между красивым ответом и правильным.

(Anonymous) 2003-12-02 01:13 pm (UTC)(link)
пинг-понг, сразу две истории-кометы

первая - наблюдение Джерома, где-то в праздных мыслях лентяя, что роман о благонравной особе предсказуем в каждой ситуации, единственностью благородного разрешения, и оттого скучен, в то время как у авантюристки множество соблазнительных вариантов поведения, взамен и вдобавок, и оттого читать о них так интересно.

а вторая, повторяющийся мотив в буберовских хасидских историях, о несовпадении влияния Венеры, т.е. идущей от нее красоты и любви, и истинной любви. Помнится, один персонаж долгие годы мучался, не слишком ли проникнута Венерой его любовь к человечеству.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 04:44 pm (UTC)(link)
Хорошие ассоциации! Спасибо за пинг-понг.

(Anonymous) 2003-12-02 08:37 pm (UTC)(link)
вам спасибо.

кстати, интересный вопрос об историях-кометах, - возвращающихся или напоминаемых, нередко неясно чем.
они, словно проглядываемые в глубокой воде обводы хребта, вдруг всплывают, и снова погружаются, с ощущением непонятой важности, согласия структуре личности, тайны.
такие истории или цитаты сопровождают по жизни, словно стайка рыбешек акулу, изредка разрешаясь в реальности, и тогда покидая.

ужасно интересно, у кого еще какие кометы?

[identity profile] dashi-ell.livejournal.com 2003-12-02 01:30 pm (UTC)(link)
Действительно, возникает ощущение, что где-то я эту аналогию уже слышала применительно к жизни, но это удел всех удобных для нас аналогий. Соблазнительно продекламировать что-нибудь типа:

Как благороден тот,
Кто не скажет при блеске молнии:
"Вот она - наша жизнь.
(Басё, забавно, что в другом переводе "стократ благородней тот")

Еще соблазнительнее начать обсуждать стрелочника.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 04:32 pm (UTC)(link)
Басё хороший, да. А что стрелочник?

[identity profile] dashi-ell.livejournal.com 2003-12-02 05:29 pm (UTC)(link)
Стрелочник - одна из самых популярных метафор для ответственного за некое важное решение, судьбы или даже Бога. Перевод стрелки - в том числе и принятие решения идти по ложному следу (и это то, как я проинтерпретировала последнее высказывание в Вашей записи). Шахматная аналогия похожа, потому что вернуться в узел, где была допущена ошибка/переведена стрелка, в реальном мире нельзя. К сожалению, метафора довольно популярна и потому банальна (и виноват, конечно же, стрелочник). Но ведь все спят и скучно... ;)

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 05:44 pm (UTC)(link)
Тогда я всё правильно понял - думал, что скрывается какая-то неопознанная цитата.

[identity profile] dashi-ell.livejournal.com 2003-12-02 07:23 pm (UTC)(link)
Why would I be so evil? Кстати, о неопознанных цитатах: если я в упор не опознаю что-нибудь, что звучит супер-известно, то к гадалке не ходи - Ильф и Петров. Почему-то не держатся они у меня в голове.

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 07:28 pm (UTC)(link)
У меня та же проблема. Может, клуб основать?

Как вы лодку назовете, так она и поплывет

[identity profile] dashi-ell.livejournal.com 2003-12-02 07:45 pm (UTC)(link)
И как мы его назовем?

Re: Как вы лодку назовете, так она и поплывет

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-02 07:56 pm (UTC)(link)
Мда, это сложный вопрос... я подумаю ;)

Re: Как вы лодку назовете, так она и поплывет

(Anonymous) 2003-12-02 08:23 pm (UTC)(link)
рога и копыта, вестимо,
and thus with alle blisse and melodye,
allusions and severe agglutinations

(Anonymous) 2003-12-02 08:42 pm (UTC)(link)
Лицо _ее_ стало более округлым, черты были отмечены особой мягкостью, присущей почти всем ученым в области литературы, искусства, музыки, поскольку их духовный багаж базируется на уже обретшем форму, а не на сыром материале жизни, с которым
надо еще совладать.
(в оригинале - "его":))

anonymously

[identity profile] dashi-ell.livejournal.com 2003-12-02 08:57 pm (UTC)(link)
Кто Вы под черными звездами, if I may?

Re: anonymously

(Anonymous) 2003-12-02 09:32 pm (UTC)(link)
меня там нет. Анонимный осколок империи, как все.
а кто Вы в последнем приключении?

(Anonymous) 2003-12-02 08:13 pm (UTC)(link)
стрелочник - ну, это, like, it's like [livejournal.com profile] hgr for [livejournal.com profile] priest_dimitry in a world according to [livejournal.com profile] dodododo

Не совсем в тему, но напомнило...

[identity profile] kinest.livejournal.com 2003-12-03 01:47 am (UTC)(link)
изумительный рассказ Патрика Зюскинда "Поединок (http://lib.ru/ZUSKIND/kampf.txt)". Яркая бездарность против блеклой эффективности и тоже в шахматах. ;)

[identity profile] flaass.livejournal.com 2003-12-03 01:51 am (UTC)(link)
> Иногда так складывается жизнь

Примерно так сложилось недавно в затянувшейся истории про замкнутую 4-звенную ломаную :)

Il n'y a de bonneur que dans les voies communs

[identity profile] platonicus.livejournal.com 2003-12-03 02:21 am (UTC)(link)
(это, по-моему, из предсвадебных писем Пушкина - не помню, кого он цитирует).

Ага, Шатобриана

[identity profile] platonicus.livejournal.com 2003-12-03 07:35 am (UTC)(link)
Спасибо. Но это, согласитесь, в тему.

Re: Ага, Шатобриана

[identity profile] avva.livejournal.com 2003-12-03 07:43 am (UTC)(link)
Соглашаюсь.

[identity profile] chessplayer.livejournal.com 2003-12-15 11:37 am (UTC)(link)
У тебя получается, будто на лицо конфликт между красотой и эффективностью. Но есть важная тонкость : если смотреть с точки зрения играющего белыми, как в практической партии, то вся красота, в данном случае, "вражеская". В такой ситуации вопрос о ее допущении просто не стоит. Игрок, за редким исключением, даже и не увидит ее эстетической цености.
В жизни, я думаю, тоже так.