avva: (Default)
avva ([personal profile] avva) wrote2017-11-01 05:04 pm

лишние данные

Любопытный пример того, как ненужные данные помогают решить задачу:

"Есть стандартная задача, когда автомобиль из пункта А в пункт Б едет со скоростью 60км/ч, а затем не останавливаясь разворачивается и обратно в пункт А едет со скоростью 40км/ч. Вопрос какая средняя скорость автомобиля на всем пути? Ответ очевидно 48км/ч. 95% школьников прекрасно знают, что S=vt, но не могут решить эту задачу с первого раза. При этом если сказать что расстояние между А и Б равно 120 км, то 95% школьников с легкостью решат эту задачу."

(из фейсбука)
livelight: (lightning)

[personal profile] livelight 2017-11-01 03:10 pm (UTC)(link)
Ага, помню, сам школьнику объяснял, что можно обойтись в этой задаче без тех самых лишних данных, добавляя нехватающие данные по вкусу в виде переменной X :)

Эти данные делают задачу ближе к известному школьнику шаблону. Точнее, к двум шаблонам, таким, что в результате применения обоих эта переменная сокращается.

[identity profile] xaxam.livejournal.com 2017-11-01 03:16 pm (UTC)(link)
Классический пример того, как вместо того, чтобы заставить школьника подумать, его втискивают в прокрустово ложе шаблонов.

Что можно узнать о школьнике (и что он может узнать о себе), если он решил шаблонную задачу? что у него память хорошая?

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2017-11-01 07:16 pm (UTC)(link)
Задача для среднестатистичесокго школьника отнюдь не шаблонная.

[identity profile] imfromjasenevo.livejournal.com 2017-11-01 03:19 pm (UTC)(link)
я кстати всегда так делаю, если по условию выходит, что не зависит решение от какого параметра введем его.
Причем так, чтобы было удобно решить задачу.
Edited 2017-11-01 15:20 (UTC)

(Anonymous) 2017-11-01 03:30 pm (UTC)(link)
После чего учитель имеет полное право попросить вас доказать, что решение действительно не зависит от параметра...

И очень часто это доказательство сведется к решению "в общем виде".

[identity profile] imfromjasenevo.livejournal.com 2017-11-01 03:35 pm (UTC)(link)
конечно, но для начала это вполне походит.

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 15:40 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 16:21 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 16:36 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 17:15 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 17:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] livelight - 2017-11-01 19:21 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 20:59 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dmitrmax.livejournal.com - 2017-11-01 17:44 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 17:50 (UTC) - Expand

(Anonymous) 2017-11-01 03:29 pm (UTC)(link)
Один замечательный человек утверждал, что правильный ответ на эту задачу: 0. Общее перемещение 0, значит и скорость 0.

Я с ним не соглашался :)
livelight: (hot)

[personal profile] livelight 2017-11-01 03:38 pm (UTC)(link)
Пусть он попробует доказать это таксисту ;)

(Anonymous) 2017-11-01 03:43 pm (UTC)(link)
Один знакомый успешно практиковал расплату с таксистами за вычетом "незаказанной экскурсии по городу".

Габариты знакомого позволяли делать это с молчаливого согласия таксиста :)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2017-11-01 04:08 pm (UTC)(link)
Это кстати частино верно, и в англоязычных курсах физики кодифицируется в разнице между 'velocity' and 'speed'.

[identity profile] rezkiy.livejournal.com 2017-11-01 04:12 pm (UTC)(link)
и в русскоязычных тоже. В моем учебнике это кажется называлось среднепутевая (48 км/ч) и средняя (0).

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 16:23 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com - 2017-11-01 17:39 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 17:53 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com - 2017-11-01 18:09 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 18:13 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] livelight - 2017-11-01 21:00 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] avva.livejournal.com - 2017-11-01 20:03 (UTC) - Expand

(Anonymous) 2017-11-01 08:58 pm (UTC)(link)
замечательный человек был неправ, потому что когда говорят о скорости, равной б0 км/ч, речь идет о скалярной величине, производной пути по времени. она не имеет отношения к перемещению, которое, в отличие от пути, вектор. если бы в задаче говорилось, например, про "60 км/ч на юго-восток и потом 40 км/ч на северо-запад", тогда другое дело. или если бы упоминались слова "абсолютная величина".

(Anonymous) 2017-11-01 03:33 pm (UTC)(link)
В фейсбуке все как один уперлись в то, как именно "объяснять" эту конкретную задачу.

А проблема в том, что пока не будет понимания - ничего не получится. Либо придется "объяснять" каждую задачу, чуть только формулировка чуть изменится.

Вторая проблема в том, что объяснять то нечего, задача устная. А если ученик сам придумал "трюк" с добавлением сущностей - можно только за него порадоваться.

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2017-11-01 04:04 pm (UTC)(link)
Ну понятно, лишние данные открывают другие, возможно более простые, пути решения.

Данный пример показывает что школьники теряются если задача не сводится к серии вычислений на калькуляторе, а требует манипулирования формулами в абстрактом виде.

[identity profile] nihao-62.livejournal.com 2017-11-01 05:18 pm (UTC)(link)
Не показывает.

Утверждает.

Не пример. Фэйсбучный автор.

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2017-11-01 05:41 pm (UTC)(link)
Не думаете же вы что я читаю Фейсбук ? :)

(no subject)

[identity profile] nihao-62.livejournal.com - 2017-11-01 17:44 (UTC) - Expand

[identity profile] alexanderr.livejournal.com 2017-11-01 04:06 pm (UTC)(link)
это смотря как усреднять, по времени или по расстоянию.

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2017-11-01 04:09 pm (UTC)(link)
Средняя скорость всегда усредняется с весом пропорциональным времени. По определению средней скорости.

(Anonymous) 2017-11-01 04:24 pm (UTC)(link)
Слишком много лишних слов [для определения средней скорости].

(no subject)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com - 2017-11-01 17:35 (UTC) - Expand

(no subject)

(Anonymous) - 2017-11-01 17:41 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 16:44 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] ichthuss - 2017-11-01 17:11 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 17:19 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] ichthuss - 2017-11-01 17:23 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 17:30 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] ichthuss - 2017-11-01 17:33 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 17:39 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] livelight - 2017-11-01 19:45 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 20:58 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] livelight - 2017-11-01 21:14 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] alexanderr.livejournal.com - 2017-11-01 23:46 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] livelight - 2017-11-02 05:51 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spamsink.livejournal.com - 2017-11-01 17:47 (UTC) - Expand

(no subject)

[personal profile] ichthuss - 2017-11-01 17:50 (UTC) - Expand

(no subject)

[identity profile] spamsink.livejournal.com - 2017-11-01 20:17 (UTC) - Expand

[identity profile] nameless--one.livejournal.com 2017-11-01 04:45 pm (UTC)(link)
Последняя фраза кажется мне чересчур оптимистичной.

[identity profile] avva.livejournal.com 2017-11-01 08:00 pm (UTC)(link)
Мне тоже.

(Anonymous) 2017-11-01 06:06 pm (UTC)(link)
Честно говоря, я стала в уме решать, читая пост, и так и сделала сразу - взяла какое-то расстояние. Так же проще решить в уме, разве нет?

(Anonymous) 2017-11-01 06:10 pm (UTC)(link)
Так разговор не про это.

А про то, что задача без свободных параметров обычно легче для среднего школьника, чем эквивалентная ей задача со свободными параметрами.

Скорее всего просто потому, что реже встречается и глупые старательные отличники хуже на нее натасканы.

(Anonymous) 2017-11-01 08:50 pm (UTC)(link)
Потому что значение выражения 2S / (S/60 + S/40) при S = 1 (т.е. сокращённую дробь) гораздо сложнее подсчитать, чем когда S = lcm(60, 40) = 120. И гораздо проще, чем для других S (например, S = 100).

(Anonymous) 2017-11-01 09:26 pm (UTC)(link)
конечно, так бы lcm(60, 40) пришлось искать, а тут дали готовый. лепота! на 200000 нейронов меньше можно задействовать.