Ага. Просто орфография не отображает того факта, что "тоись" давно уже стало одним словом; точно так же она когда-то не отображала того факта, что "если" (к тому времени) давно уже стало одним словом.
В словаре Фарсмера упоминается (http://iiasnt.leidenuniv.nl/cgi-bin/response.cgi?flags=wygtmnl&single=1&basename=\rusmorph\vasmer\vasmer&text_recno=3902&root=config) "естьли", т.е слитное написание. В интернете "естьли", по сведениям ndex, упоминается 1885 раз. Как опечатка или в перепечатках текстов позапрошлого века.
Удивляются потому, что "Есть ли" сегодня имеет вполне определенное значение, не совпадающее с "если".
Есть ли жизнь на Марсе? - Если на Марсе есть жизнь, то мы ее когда-нибудь обнаружим.
А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот. "То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим. Иногда их можно даже варьировать:
В клетке жил гиппопотам, то есть бегемот. В клетке жил гиппопотам, это значит бегемот.
Да и в других языках имеются аналоги: that is, id est
Удивляются потому, что "Есть ли" сегодня имеет вполне определенное значение, не совпадающее с "если".
"то есть" тоже имеет вполне определённое значение, не совпадающее с "тоись". См. мой ответ bolk'у с примерами.
А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот.
Дык и "если" произошло от "есть ли", а не наоборот.
На самом деле я не удивляюсь тому, что удивляются одному, а не другому, я знаю, почему это так. Это просто иллюзия, создаваемая орфографией.
"То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим.
Совсем нет, даже не близко. Или, скажем так, в той же мере, в какой "если" означает примерно то, что должны означать слова "есть" и "ли", поставленные рядом.
Вы всё ещё не видите фундаментальной симметрии, которая очень проста, на самом деле:
1. Словосочетание "есть ли" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово. 2. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "есть ли" (например, ещё в конце 18-го века)
1'. Словосочетание "то есть" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово. 2'. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "то есть", и продолжает так писаться.
Разница в том, что в первом случае орфография догнала язык в конце концов, а во втором - застыла на месте (пока что, по крайней мере) и не догоняет.
Только писаться это слово будет "тоесь", а не "тоись" - обратите внимание, "тоись" употребляется теми, кто подражает просторечью, а "тоесь" - в основном действительные ошибки.
Кстати, насчёт орфографии, посмотрите, как много примеров слитного написания "тоесть (http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=%F2%EE%E5%F1%F2%FC)".
avva, спасибо за ответ на тему оперы, решительно опробую
и снова не в кассу: можете ли вы мне сказать, какова производная от слова корпус во множ. числе? корпуса или все ж корпусы? замучили споры на тему : ) спасибо
Нет общего правила. Есть тенденция сдвига мн. числа с модели -ы на модель -а. Обычно сдвиг вначале происходит в профессиональной лексике, потом распостраняется (или не распостраняется) на весь язык. Бывает так, что у слова остаются две версии, если оно в одном из своих смыслов было профессиональной лексикой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Две цитаты с сайта Димы Смирнова (http://spectator.ru):
"Потом я полушутя сказал, что если нужны деньги - надо работать."
"И еще - есть ли у кого Balgur's Gate английская версия?"
Интересно было бы попытаться догадаться какое значение "тоись" заберёт у "то есть", если "тоись" действительно войдёт в русский язык.
Re:
Как это какое заберёт? Уже забрало.
1. Это морожение есть нельзя, то есть можно.
2. Это мороженое есть нельзя, тоись запрещено.
Или если хочется "есть" в значении именно "существует":
1. Непонятно с этим оборудованием: то нет его, то есть. Разберитесь!
2. Это оборудование мы найти не смогли: нет его, тоись.
no subject
Получается у "тоись" поясняющая функция, в то время как у "то есть" - корректирующая и функция (как бы это назвать?) "временнóй альтернативы"?
Попытался проговорить эти фразы вслух и понял, что ты (вы) действительно прав(ы)! Однако...
no subject
no subject
Re:
словарь Фасмера.
А отображать стала с начала 19-го века примерно.
no subject
no subject
Есть ли жизнь на Марсе? - Если на Марсе есть жизнь, то мы ее когда-нибудь обнаружим.
А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот. "То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим. Иногда их можно даже варьировать:
В клетке жил гиппопотам, то есть бегемот.
В клетке жил гиппопотам, это значит бегемот.
Да и в других языках имеются аналоги: that is, id est
Re:
"то есть" тоже имеет вполне определённое значение, не совпадающее с "тоись". См. мой ответ
А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот.
Дык и "если" произошло от "есть ли", а не наоборот.
На самом деле я не удивляюсь тому, что удивляются одному, а не другому, я знаю, почему это так. Это просто иллюзия, создаваемая орфографией.
"То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим.
Совсем нет, даже не близко. Или, скажем так, в той же мере, в какой "если" означает примерно то, что должны означать слова "есть" и "ли", поставленные рядом.
Вы всё ещё не видите фундаментальной симметрии, которая очень проста, на самом деле:
1. Словосочетание "есть ли" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово.
2. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "есть ли" (например, ещё в конце 18-го века)
1'. Словосочетание "то есть" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово.
2'. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "то есть", и продолжает так писаться.
Разница в том, что в первом случае орфография догнала язык в конце концов, а во втором - застыла на месте (пока что, по крайней мере) и не догоняет.
no subject
Кстати, насчёт орфографии, посмотрите, как много примеров слитного написания "тоесть (http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=%F2%EE%E5%F1%F2%FC)".
Re:
no subject
и снова не в кассу: можете ли вы мне сказать, какова производная от слова корпус во множ. числе? корпуса или все ж корпусы? замучили споры на тему : ) спасибо
Re:
no subject
только теперь еще интересней: все эти тонкости в связи каким-таким правилом хитрым? (чтоб впредь знать, где искать)
Re:
Есть тенденция сдвига мн. числа с модели -ы на модель -а. Обычно сдвиг вначале происходит в профессиональной лексике, потом распостраняется (или не распостраняется) на весь язык. Бывает так, что у слова остаются две версии, если оно в одном из своих смыслов было профессиональной лексикой.
no subject
Re:
no subject
Re:
one-ли? ;)
no subject
no subject
Re:
Ещё лет через 50.