о слове "есть" и орфографии

[avva]

Удивляются, что слово "если" когда-то писалось "есть ли". Но не удивляются, что слово "тоись" сейчас пишется "то есть".

Comments

[bolk.livejournal.com]

Если и так, что их значение сильно разнится в современном русском. Лично мной "если" воспринимается как условное, а "есть ли" - вопросительное.

Две цитаты с сайта Димы Смирнова (http://spectator.ru):

"Потом я полушутя сказал, что если нужны деньги - надо работать."
"И еще - есть ли у кого Balgur's Gate английская версия?"

Интересно было бы попытаться догадаться какое значение "тоись" заберёт у "то есть", если "тоись" действительно войдёт в русский язык.

Re:

[avva.livejournal.com]

Как это "если войдёт"? Уже вошло, только орфография этот факт скрывает.

Как это какое заберёт? Уже забрало.

1. Это морожение есть нельзя, то есть можно.
2. Это мороженое есть нельзя, тоись запрещено.

Или если хочется "есть" в значении именно "существует":

1. Непонятно с этим оборудованием: то нет его, то есть. Разберитесь!
2. Это оборудование мы найти не смогли: нет его, тоись.

[bolk.livejournal.com]

Нда. :) Я что-то пропустил. :) А ведь в России живу. :)

Получается у "тоись" поясняющая функция, в то время как у "то есть" - корректирующая и функция (как бы это назвать?) "временнóй альтернативы"?

Попытался проговорить эти фразы вслух и понял, что ты (вы) действительно прав(ы)! Однако...

[avva.livejournal.com]

Ага. Просто орфография не отображает того факта, что "тоись" давно уже стало одним словом; точно так же она когда-то не отображала того факта, что "если" (к тому времени) давно уже стало одним словом.

[bolk.livejournal.com]

А давно стала отображать и как это случилось? Никак не удаётся найти в Сети какой-нибудь этимологический словарь он-лайн...

Re:

[avva.livejournal.com]

Этимологический словарь есть тута:
словарь Фасмера.

А отображать стала с начала 19-го века примерно.

[bolk.livejournal.com]

В словаре Фарсмера упоминается (http://iiasnt.leidenuniv.nl/cgi-bin/response.cgi?flags=wygtmnl&single=1&basename=\rusmorph\vasmer\vasmer&text_recno=3902&root=config) "естьли", т.е слитное написание. В интернете "естьли", по сведениям ndex, упоминается 1885 раз. Как опечатка или в перепечатках текстов позапрошлого века.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Удивляются потому, что "Есть ли" сегодня имеет вполне определенное значение, не совпадающее с "если".

Есть ли жизнь на Марсе? - Если на Марсе есть жизнь, то мы ее когда-нибудь обнаружим.

А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот. "То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим. Иногда их можно даже варьировать:

В клетке жил гиппопотам, то есть бегемот.
В клетке жил гиппопотам, это значит бегемот.


Да и в других языках имеются аналоги: that is, id est

Re:

[avva.livejournal.com]

Удивляются потому, что "Есть ли" сегодня имеет вполне определенное значение, не совпадающее с "если".

"то есть" тоже имеет вполне определённое значение, не совпадающее с "тоись". См. мой ответ bolk'у с примерами.

А "тоись", я уверен, произошло от "то есть", а не наоборот.

Дык и "если" произошло от "есть ли", а не наоборот.

На самом деле я не удивляюсь тому, что удивляются одному, а не другому, я знаю, почему это так. Это просто иллюзия, создаваемая орфографией.

"То есть" означает примерно то, что должны означать слова "то" и "есть", поставленные одно за другим.

Совсем нет, даже не близко. Или, скажем так, в той же мере, в какой "если" означает примерно то, что должны означать слова "есть" и "ли", поставленные рядом.

Вы всё ещё не видите фундаментальной симметрии, которая очень проста, на самом деле:

1. Словосочетание "есть ли" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово.
2. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "есть ли" (например, ещё в конце 18-го века)

1'. Словосочетание "то есть" приобрело особый смысл и выделилось в отдельное неделимое слово.
2'. Долгое время, уже будучи одним словом и произносясь, как сегодня, оно всё равно писалось "то есть", и продолжает так писаться.

Разница в том, что в первом случае орфография догнала язык в конце концов, а во втором - застыла на месте (пока что, по крайней мере) и не догоняет.

[anton.livejournal.com]

Только писаться это слово будет "тоесь", а не "тоись" - обратите внимание, "тоись" употребляется теми, кто подражает просторечью, а "тоесь" - в основном действительные ошибки.

Кстати, насчёт орфографии, посмотрите, как много примеров слитного написания "тоесть (http://www.google.com/search?sourceid=navclient&q=%F2%EE%E5%F1%F2%FC)".

Re:

[avva.livejournal.com]

Ну, как оно будет писаться, зависит от того, кто будет "официальную" орфографию реформировать -- и будет ли.

[neverlichka.livejournal.com]

avva, спасибо за ответ на тему оперы, решительно опробую

и снова не в кассу: можете ли вы мне сказать, какова производная от слова корпус во множ. числе? корпуса или все ж корпусы? замучили споры на тему : ) спасибо

Re:

[avva.livejournal.com]

Если корпус в смысле туловище (животного или человека), то корпусы; если корпус в смысле здание, отделение, остов корабля итп. - то корпуса.

[neverlichka.livejournal.com]

спасибо, понятно
только теперь еще интересней: все эти тонкости в связи каким-таким правилом хитрым? (чтоб впредь знать, где искать)

Re:

[avva.livejournal.com]

Нет общего правила.
Есть тенденция сдвига мн. числа с модели -ы на модель -а. Обычно сдвиг вначале происходит в профессиональной лексике, потом распостраняется (или не распостраняется) на весь язык. Бывает так, что у слова остаются две версии, если оно в одном из своих смыслов было профессиональной лексикой.

[neverlichka.livejournal.com]

выходит, что о таких вещах, кроме как у вас, вызнать и негде. крепитесь : ) спасибо.

Re:

[avva.livejournal.com]

Всегда пожалуйста :)

[dhr-eigen.livejournal.com]

как only из onely

Re:

[avva.livejournal.com]

Ага.
one-ли? ;)

[dhr-eigen.livejournal.com]

C2H5(OH)

[dyak.livejournal.com]

Щас!

Re:

[avva.livejournal.com]

Рановато будет.
Ещё лет через 50.