![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
мини-обзор ЖЖ
1. Любопытная дискуссия вокруг статьи о "русских" в Эстонии. Забавно, как многие обсуждаемые там темы соответствуют внутриизраильским дебатам о "русском гетто", "интеграции" итп.
2. Студенты![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maryl жалуются на непосильные нагрузки. При всём уважении к maryl, после того, как я прочитал предлагаемый ею тест по Блоку, я должен согласиться со студентами. Это садизм какой-то.
3. Аun_tal_lukas и tsostik между тем придумали и воплотили в жизнь забавный тест "Какой вы лжеюзер?".
4.sergeax наезжает на дешёвые книги; с нападками его я совершенно не согласен, но вот это понравилось, хорошо сформулировано:
2. Студенты
maryl жалуются на непосильные нагрузки. При всём уважении к maryl, после того, как я прочитал предлагаемый ею тест по Блоку, я должен согласиться со студентами. Это садизм какой-то.3. А
un_tal_lukas и tsostik между тем придумали и воплотили в жизнь забавный тест "Какой вы лжеюзер?".4.
sergeax наезжает на дешёвые книги; с нападками его я совершенно не согласен, но вот это понравилось, хорошо сформулировано: Потом к этой раскрученной фамилии прицепляют паравозиком еще пяток под вывеской "Паýки Коэльками представляет в серии Библиотека современной зарубежной прозаической мысли и плодотворного дебюта".
no subject
я в этом тесте получился Вы. почему-то.
;)
Re:
no subject
no subject
no subject
Re:
Очень большая нагрузка, непомерные требования, и главное -- все на зубрёжку практически. Это неверно, что если студенты просто прочитают том стихов Блока, они смогут всё правильно подставить и вписать. Некоторые сумеют, те, у которых от природы хорошая память именно на такие вещи, большинство - нет, но это никак не должно сказываться отрицательно на их способностях к филологии.
По сути дела для того, чтобы быть уверенным в своей способности пройти данный тест, нормальный студент должен сидеть и зубрить Блока, вчитываться до умопомрачения. Мне это не кажется вообще полезным делом. Или возьмите первое самое задание: "Назовите первое стихотворение второй книги стихов (второго тома)". Т.е. человек, который в принципе хорошо знает Блока, может быть, даже знает наизусть все нужные стихи (хоть я и не считаю это важным, как объяснил выше), не сможет ответить на данный вопрос, если он не зубрил по конкретной книге, конкретному тому. Должно бы проверяться понимание и способность ориентироваться в материале, а проверяются даже не знания, а зубрёжка.
no subject
Со вторым тоже не очень согласна - дело не в "конкретном" издании Блока. А в том, что структура блоковского "тома" (в данном случае - второго) принципиальна для понимания его смысла (очередность стихов, состав сборников и пр.). Я им сразу сказала, что читать нужно, обращая на это внимание. Со "Вступлением" проблем, в основном, не было при ответах.
no subject
Вообще же говоря, у вас там либерализм пополам с садизмом. У нас есть вполне четкие нормы чтения для студентов, в рамках которых мы можем требовать всего один роман Толстого и один - Достоевского в общем курсе. Точка. Не думаю, что это хорошо, но и с аргументами студентов, посчитавшими минуты, тоже согласен.
no subject
Один роман Достоевского - это вобще неприлично, по-моему. Филологу. Нет?
Роман Григорьевич, так что - не надо всего Блока читать, что ли? Блока? Не надо?
no subject
no subject
А иначе не прочитают.
Как - не требовать, но сделать, чтоб прочитали?
no subject
no subject
no subject
А - как?
Силой убеждения, собственным примером, игровыми методами?
КАК?
no subject
Но ведь Вы проверяете не чтение всего Блока. Вы проверяете запоминание всего Блока. Это, по-моему, избыточно. Плохая память - не препятствие для профессиональной деятельности (иногда даже наоборот).
no subject
Счастливыми и образованными силой никого не сделаешь..., прости за банальность.
"Игровыми методами, личным примером" - это не детский сад и не школа даже, большие уже мальчики и девочки, сами должны фильтровать. Нет - только их проблемы.
Или ты хочешь исправить нравы?
no subject
Все это проходит под тайным личным лозунгом "долой халтуру и халяву на нашем факультете".
Амбиции и утопия, понимаю. Но - хочу.
Что возьмешь - молодой преподаватель.
no subject
Мне кажется, все обстоит иначе. Никто не сказал, что все выпускники филфака д.б. филологами без страха и упрека. Из моего выпуска в науке осталось 3-4 человека, и это хорошо. Зачем остальным вся эта бодяга? они послушают умных лекций, почитают какое-то количество хороших книжек и станут образованными менеджерами, хорошими женами, журналистами, дизайнерами, пресс-секретарями и пр. "Гамбургский счет", имхо, должен начинаться на первой самостоятельной научной работе - на диссере. И вот тут - "ни пяди родной земли", драть три шкуры и тыкать носом в каждый ляп. Насколько я понимаю, похожим образом устроено в Штатах. Студенты там изрядно давят халяву, а те, кто потом решит идти в науку - пашут как проклятые, и уже тут наизусть зубрят Блока с Достоевским
no subject
Есть ещё одно обстоятельство узкой специализации и количества книг современной цивилизации, но о нём я как-нибудь ещё напишу. Мысль перекликается, но ещё не додумана.
no subject
Не знаю, а
Re:
Какое-то стихотворение может быть "на слуху" у студента, и при этом он неспособен будет вписать пропущенную строку. Единственный способ уметь отвечать на такие тесты - зубрить, зубрить, зубрить. Не читать стихи, не наслаждатся ими, не держать их на слуху, не уметь пересказать или вспомнить образ, а именно зубрить и долбить.
Я понимаю Ваше желание заставить их хотя бы читать, но этот способ мне кажется совершенно непродуктивным. Помимо всего прочего, он практически обеспечивает прочное отвращение к изучаемому таким образом автору у значительной части студентов.
no subject
Мне этот тест не понравился - (я готов его принять как добровольное испытание, повышающее оценку или избавляющее от сдачи экзамена)
Во-первых, он мне кажется несколько формальным - побеждает человек с хорошей памятью.
Во-вторых, большая часть вопросов не про суть, а связана с цитированием.
Первое и второе можно объединить, но, понятно, всё это общая беда тестов.
no subject
Первично - знание текста. Остальное - приложится. Про это и тест.
Этот тест - допуск к экзамену.
Они ведь текстов вообще не читают!
Экзамен можно легко сдать, не прочитав Блока вообще - по лекциям и учбенику. Известны люди, закончившие филфак, не прочитав "Войны и мира", ни разу.
Как иначе заставить их тексты читать - я не знаю, увы.
no subject
Я своих студентов не заставлял, по крайней мере. Я выскажу даже крамольную мысль, что меня не пугает существование дипломника филфака, не читавшего "Войны и мира".
Хотя я, конечно, "против рекомендаций, не привязанных к рельефу местности".
no subject
Мне кажется, все, кому это хоть немного надо, прочитают если не все, то многое, а остальных Вы все равно не заставите.
Re:
Точно так же как не могу позволить себе прочитать "всего Чехова". Хотя навык чтения и скорость чтения у меня, я думаю, больше чем у студента. Мы неминуемо становимся узкими специалистами.
Например, филология распадается и будет распадаться на ворох дисциплин и можно придумать парочку, в которых можно состояться не читая "всего Блока", а имея о нём уважительное представление.
no subject
Двое моих знакомых, закончивших филфак без "Войны и мира", - оба пошли учителями в школу. А одна еще и диссер по лингвистике (русской) защитила.
no subject
no subject
И потом - я разве говорила, что требовала обязательно последнего издания? Вовсе нет. Велено было читать по собранию сочинений, какое найдется. А не "Блок. Избранное. Издательство "Симбирский рабочий".
no subject
Попытка конструктивности.
Нас тоже постоянно тестировали - проверяли, сколь вдумчиво мы читали тот или иной текст. Но там к каждому вопросу прилагался перечень готовых ответов: "а", "б", "в", "г" ("д", "е", "а и б", "всё, кроме в" и т.д. В зависимости от самомнения препода). Такой подход позволяет как раз выявить, кто читал, а кто нет. Тот, кто читал, сдаст, тот, кто не читал - не сдаст ни в жисть (статистическая вероятность прохождения тестов методом тыка, наугад очень мала). Списать нельзя, ибо у соседей - другие варианты.
В конце прилагались ещё вопросы, требующие длинного развёрнутого ответа (1,2 и т.д., опять же, в зависимости от самомнения препода). Этими ответами можно компенсировать плохие ответы с готовыми вариантами ответов, или получить наивысший возможный балл.
Достоверность же теста, его валидность можно определить не на глазок, а экспериментально. Заранее определить нижний критерий - "нужно (для меня, для ВУЗа, важно), чтобы этот тест смогли сдать минимум 45 процентов группы". Потом запустить пилот-версию теста для проверки и посмотреть, сколько процентов на самом деле его проходит. В зависимости от результатов подкорректировать задания.
Сохранить данные и вести их для преподавателей этого курса в будущем, чтобы облегчить им жизнь. У другого препода может быть другая степень самомнения - он может установить свой критерий проходимости, выше или ниже.
Re: Попытка конструктивности.
Ведь там можно предлагать очень похожие строчки, укладывающиеся в размер, общую стилистику, но отличающуюся какими-то нюансами.
Помню школьный кошмар - "если вы цитируете, вы должны поставить авторские знаки препинания". По памяти, блин. Причем понятно, что если человек неплохо знает текст, умеет вспомнить нужную цитату, то он легко может взять томик и посмотреть запятые. Чтобы было точно, чтобы не отвлекаться. А тупо заучить несколько универсальных цитат (а иначе как - кто помнит все запятые Толтого и иже с ними?) и вворачивать их по любому поводу.
А за неправильный вариант стихотворных строчек потом начнется "неужели вы не понимаете, что Он не мог написать "проходит", что там "заходит".
Re: Попытка конструктивности.
Я понимаю, что преподавателю хочется протестировать знание текста на основе точного знания цитат. Потому что исходит из того, что знание текста - самое главное. Наверное, можно включить и такие вопросы в тест. Но, если подумать - имеется концепт "Знание стихотворного творчества Блока". Его, этот концепт, можно измерить не только одним способом "Точное знание текстов", но и несколькими (что, между прочим, эффективней для точности измерений).
Тогда вопрос в том, какие ещё существуют способы? Тут надо думать. И обращаться к коллегам - преподавателям, например. Это нормальная практика при составлении тестов - называется "обращение к экспертам". Эксперты могут иметь свои мысли по поводу того, какие ещё аспекты есть в "Знании стихотворного творчества Блока".
Можно придумать, например, вопросы на сравнение раннего и более позднего творчества, на общую идею стихов, вошедших в один сборник, на тематику стихов, на размер и проч. характеристики текста, сравнение Блока с другим поэтом той же эпохи. Такие вопросы - при наличии вариантов ответа - помогли бы как раз оценить ПОНИМАНИЕ Блока, а не дословное знание текстов.
Пара вопросов на окончание цитат - тоже неплохо. А в вопросе, требующем развёрнутого ответа, можно было бы попросить выбрать любимое стихотворение и проанализировать его. Тоже многое бы прояснилось.
Re: Попытка конструктивности.
Анализ стихотворения - это не для теста (который 10 минут).
Вопросы на сравнение стихов... А оценивать как?
Тест чем хорош - либо да, либо нет.
А все, что похоже на сочинение, уже предполагает более долгую работу обоих сторон.
Но все равно можно делать тесты так, чтобы они проверяли именно вдумчивость чтения текстов. А не просто их запоминание.
Но это сложно.
Re: Попытка конструктивности.
И вопросов в тесте должно быть поболее. Да и служить он должен не допуском к экзамену, а зачётом или экзаменом.
Анализ текста любимого стихотворения предполагает _самостоятельность_ мысли. Тем, кто привык только зубрить, придётся, действительно, сложно.
Меня 4 года учили составлению и критике тестов. А Блока я читала в свободное время. И в школе - наизусть.
Re: Попытка конструктивности.
Варианты ответов - это мысль, я буду ее думать.
Мои тесты (в том числе и по Блоку) в среднем сдает с первого раза половина группы. По-моему, - нормально, как бы они не стенали при этом.
Что же касается развернутых ответов - это проблематично, поскольку тест как раз задумывался как "экспресс" - 10-минутная проверка в начале каждого практического занятия. Анализом текстов, подробным, мы занимаемся уже на самом практическом, коллективно. Для их уровня (второй курс) это более эффективно, по-моему.