"все записи под замком"

[avva]

Как-то так примерно. Но не совсем. Я не думаю “ну и дурак”, я думаю “ну и ладно”. Я понимаю людей, которые ведут свой дневник почти полностью под замком по тем или иным причинам. Но если человек не оставляет при этом хотя бы несколько записей снаружи, чтобы посторонние читатели могли посмотреть, оценить или не оценить, решить, интересно это им или нет — значит, он не заинтересован в таких посторонних читателях. Его право, конечно; но и мне, постороннему читателю, он тогда неинтересен. “Стучаться” к нему? — зачем?

Comments

[elcour.livejournal.com]

Это не всегда верно.
Часто такой лжеюзер много комментирует, порой живо и интересно.

[avva.livejournal.com]

Всё равно.
Его дневник - его публичное лицо. Он не хочет иметь публичное лицо, которое я мог бы увидеть - не заслуживает моего интереса. Как бы он там ни комментировал.
Исключения бывают, но можно пересчитать на пальцах одной руки.

[nine_k]

Всячески согласен.
Не пускают -- чего лезть? Вот внесёт в друзья -- почитаем.

А комментарии можно и отдельно читать -- они ведь идут с правами доступа исходной (чужой) записи.

(Не устану повторять, слово friend, как оно применяется в ЖЖ, is a gross misnomer)

[lisin.livejournal.com]

Чаще всего такое происходит после того как этого юзера высмеяли в каком нибудь треде. Тогда все переводится в режим френдз онли, а список френдов тщательно подчищается. Особенно это применимо к девушкам. Но я этого тоже не понимаю.

[drakkh.livejournal.com]

к такому надо быть готовым всегда и все иметь чистым ;)

[nine_k]

Не надо отчаиваться, всегда есть шанс, что такая девушка подрастёт и поумнеет. Иногда не проходит и 5-10 лет... ;)

[avva.livejournal.com]

Ох, если бы я свой дневник в friends-only переводил каждый раз, когда меня высмеивают... ;-)

[drakkh.livejournal.com]

а если ему просто не нужны читатели кроме тех, которых он знает?

[avva.livejournal.com]

Правильно, раз не нужны, зачем же к нему "стучаться"?

[nechaman]

Sic.
Я за всю жизнь написала только одну запись под замок.
И то, потому, что дети просили, чтобы не выставлять на всеобщее обозрение - о демонстрации детей против местного управления.
И ни разу меня не травили (пока, во всяком случае). И не то чтобы совсем никто меня не читает. Есть такие френд-оффы - о которых я понятия не имею, что им до меня (что ему Гекуба?)

На тему публичного лица

[elinai.livejournal.com]

А можно сделать поиск комментариев определенного юзера в чужих журналах?
Если можно, то вот вам и публичное лицо.

[avva.livejournal.com]

Во-первых, нельзя; а во-вторых, какое же это публичное лицо? Это так, набор не связанных друг с другом кратких замечаний на темы, вообще поднятые не этим человеком, а другими людьми.

[valshooter.livejournal.com]

У меня для такого два журнала: один - блог, другой - дневник.

У дневника три читателя - мои друзья. Все записи в дневник - под замок.

[avva.livejournal.com]

А зачем два журнала, если можно в один писать как публичные записи, так и записи для группы из троих друзей?

[lavinya.livejournal.com]

Согласна. Тоже никогда не могу понять, зачем же, собственно, стучаться. Что я там забыла??? И потом, мало что в жизни я люблю меньше, чем ощущение, что я вешаюсь кому-то на шею.

[nadijka.livejournal.com]

У меня, например, практически все записи под замком (что не под замком - осталось случайно, поленилась потом прятать). Причина - не хочу, чтобы обо мне знали что бы то ни было некоторые знакомые из реальной жизни...
Кого очень хочу видеть в друзьях - добавляю сама. Кого читать неинтересно - не добавляю. Но мой дневник не самый интересный в сети, так что малое количество взаимных френдов меня не сильно огорчает :)

my 2 hellers' worth

[rydel23.livejournal.com]

Есть в этом "friends-only" нечто очень противоречивое. Если человек завёл ЖЖ, значит он уже готов что-то поведать свету, хочет общаться с широкой аудитории. Если же после создания журнала он переводит свои записи в "friends-only", то мне это поведение чем-то напоминает капризную девственницу в спальне со своим первым партнёром: ей хочется, но она боится и не знает что делать...

[asy.livejournal.com]

не надо за действиями видеть обязательства. если человек завел жж - значит ему захотелось. все.
для кого-то это способ общения с уже имеющимся кругом, для других - источник новых знакомств.
обобщать не имеет смысла.

ах, как Вы правы...

[nevelichko.livejournal.com]

не могу не согласиться, да. все эти подзамочники...
без единой (пуб)личной записи. просто позор.
а еще, не поверите, бывает - вообще в свой жж не пишут, в чужих изгаляюцца.
фу.
ай!
еристы.

[asy.livejournal.com]

не все используют lj как средство общения с незнакомым внешним миром. я, например, не вижу смысла оставлять "внешние завлекалочки" - я все равно даю доступ к моим записям людям, которые интересны мне, мнение которым мне интересно, друзьям и родственникам.
мой жж - не газета. его не интересно читать тем, кто со мной не знаком. так зачем же давать лишний повод для всяких мыслей и обсуждений из серии "эта дура о такой фигне пишет". :)

[hratli.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен... Для публичного высказывания существуют коммунити. Были бесчисленные прецеденты, когда после жесткого высказывания в коммунити против оппонентов, упомянутые недоброжелатели данного лжеюзера доставали данные о нем из открытых записей и, скажем, исказив их, делали клона. Мне хватило одного такого раза, чтобы убрать весь журнал под замок. Наоборот, у меня вызывают подозрения те, кто пишут открыто и (в самом крайнем случае) вообще не имеют друзей, как скажем leonardovna. Что-то в этом есть от эксгибиционизма. Бог милостив, а мне хватает моих 70 или сколько там "друзей", зато я могу не кривя душой сказать, что про каждого из них я в состоянии сказать хотя бы два слова.

[finney28.livejournal.com]

Cогласен. Поэтому и сам не оставляю предложений стучаться - если мне кто-то интересен, просто сам открываю ему дверь и все.

[avva.livejournal.com]

не все используют lj как средство общения с незнакомым внешним миром.

Согласен. Но стоит ли удивляться тогда, что незнакомый внешний мир равнодушно проходит мимо? По-моему наоборот, закономерная ситуация, радоваться надо ;-)

Некоторые комментарии к этой записи (я не о Вас совершенно) оставляют такое впечатление, что люди хотят совместить несовместимое. С одной стороны, путь внешний мир ничего обо мне не знает, ни иоты вообще информации; с другой - стучитесь ко мне, стучитесь! как это вы не хотите стучаться? как равнодушие? обижаете!

[(Anonymous)]

Обидно такое слышать - не за себя, скорее, а за мой самый любимый в ЖЖ дневник, который ведется в жестком подзамке.

Вы не допускаете, что человеку может вовсе не хотется иметь какого либо публичного лица? Помните как у Бродского - "От человека частного..."

И вспомните, уж не мне Вам ассказывать - ведь когда Брэд Фитцпатрик все это начинал, ни о каких публичных лицах речь не шла - а ведь многие используют ЖЖ по его первоначальному назначению.

[avva.livejournal.com]

Вы не допускаете, что человеку может вовсе не хотется иметь какого либо публичного лица?

Допускаю. Но почему тогда этот человек должен быть мне интересен, если я изначально не вхожу в круг людей, которым он считает нужным показывать своё лицо?

Я для него - посторонний человек. Посторонним людям он не хочет сообщать о себе ничего. Он не хочет для них, посторонних людей, существовать (в пространстве своего журнала). Это его желание мне вполне понятно, и я его уважаю. Он для меня не существует, в полном соответствии с его желаниями.

Почему Вам кажется, что это моё отношение должно обижать такого человека или бросать тень на его способ ведения журнала?

И вспомните, уж не мне Вам ассказывать - ведь когда Брэд Фитцпатрик все это начинал, ни о каких публичных лицах речь не шла - а ведь многие используют ЖЖ по его первоначальному назначению.

Конечно, и я ничего не имею против.