судебные парадоксы в Фиджи
Apr. 29th, 2004 05:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaHeadHeeb рассказывает об интересном случае: обращение к новозеландскому суду от жителей острова Питкерн, просящее этот суд отменить своё (суда) существование. Дело в том, что нескольких жителей острова Питкерн, на котором всего живёт около 50 человек, обвинили в растлении малолетних. Питкерн находится под британской юрисдикцией, но так как Британия слишком далеко, а губернатор Питкерна и так живёт в Новой Зеландии, Великобритания и Новая Зеландия заключили специальное соглашение, позволяющее рассматривать эти дела в специально созданном для этого новозеландском суде. Адвокаты обвиняемых обратились к этому суду с просьбой постановить, что это специальное соглашение было неправомерным и этот суд не должен вообще существовать — а не просто не иметь юрисдикции в данном деле, что было бы не столь необычным случаем.
После того, как это прошение было отвергнуто, адвокаты жителей Питкерна (который, кстати, находится в Тихом океане, примерно посредине между Перу и Новой Зеландией) изменили свой аргумент и стали утверждать, что Питкерн вообще не находился никогда под британским суверенитетом. О том, чем закончились разбирательства по этому вопросу, HeadHeeb рассказывает в другой весьма интересной записи. Но, кроме того, в первой записи он ещё пересказывает интереснейший, на мой взгляд, случай, где что-то подобное случилось в Фиджи несколько лет назад. Вот мой (поспешный и небрежный) перевод:
“...подобный картезианский парадокс почти случился в Фиджи вслед за переворотом 19 мая 2000-го года. Одним из первых постановлений военного правительства, оказавшегося у власти после переворота, была отмена конституции 1997-го года. За этим последовал Декрет о Судоустройстве, который упразднил Верховный Суд Фиджи. Высшей судебной инстанцией в стране оказался Апелляционный Суд, который до того подчинялся Верховному Суду.
Вскоре после этого Чандрика Прасад, фиджийский фермер индийского происхождения, изгнанный со своей земли, подал судебный иск, требующий признания военного правительства незаконным. 1 марта 2001-го года Апелляционный Суд решил дело в пользу истца, постановив, что временное правительство незаконно и конституция 1997-го года не была отменена должным образом. Одним из следствий этого решения явилось аннулирование Декрета о Судоустройстве, и, следовательно, восстановление Верховного Суда в качестве высшей судебной инстанции Фиджи. Временное правительство таким образом могло апеллировать решение Апелляционного Суда — но для этого ему пришлось бы согласиться с тем, что его собственный декрет был недействительным.
Если бы правительство апеллировало к вновь созванному Верховному Суду, это только усложнило бы создавшийся парадокс. Предположим, Верховный Суд согласился бы с апелляцией правительства; это бы значило, что все его декреты, включая декрет, который отменил этот самый суд, были законными и действительными. По сути дела, суду пришлось бы заключить, что он не просто не существует, но и не существовал весь прошедший год. Несомненно, в этот самый момент Верховный Суд и временное правительство исчезли бы без следа в пароксизме безумного хохота.
К счатью, правительство поступило достойно: оно согласилось с восстановлением конституции и назначило новые выборы.”
После того, как это прошение было отвергнуто, адвокаты жителей Питкерна (который, кстати, находится в Тихом океане, примерно посредине между Перу и Новой Зеландией) изменили свой аргумент и стали утверждать, что Питкерн вообще не находился никогда под британским суверенитетом. О том, чем закончились разбирательства по этому вопросу, HeadHeeb рассказывает в другой весьма интересной записи. Но, кроме того, в первой записи он ещё пересказывает интереснейший, на мой взгляд, случай, где что-то подобное случилось в Фиджи несколько лет назад. Вот мой (поспешный и небрежный) перевод:
“...подобный картезианский парадокс почти случился в Фиджи вслед за переворотом 19 мая 2000-го года. Одним из первых постановлений военного правительства, оказавшегося у власти после переворота, была отмена конституции 1997-го года. За этим последовал Декрет о Судоустройстве, который упразднил Верховный Суд Фиджи. Высшей судебной инстанцией в стране оказался Апелляционный Суд, который до того подчинялся Верховному Суду.
Вскоре после этого Чандрика Прасад, фиджийский фермер индийского происхождения, изгнанный со своей земли, подал судебный иск, требующий признания военного правительства незаконным. 1 марта 2001-го года Апелляционный Суд решил дело в пользу истца, постановив, что временное правительство незаконно и конституция 1997-го года не была отменена должным образом. Одним из следствий этого решения явилось аннулирование Декрета о Судоустройстве, и, следовательно, восстановление Верховного Суда в качестве высшей судебной инстанции Фиджи. Временное правительство таким образом могло апеллировать решение Апелляционного Суда — но для этого ему пришлось бы согласиться с тем, что его собственный декрет был недействительным.
Если бы правительство апеллировало к вновь созванному Верховному Суду, это только усложнило бы создавшийся парадокс. Предположим, Верховный Суд согласился бы с апелляцией правительства; это бы значило, что все его декреты, включая декрет, который отменил этот самый суд, были законными и действительными. По сути дела, суду пришлось бы заключить, что он не просто не существует, но и не существовал весь прошедший год. Несомненно, в этот самый момент Верховный Суд и временное правительство исчезли бы без следа в пароксизме безумного хохота.
К счатью, правительство поступило достойно: оно согласилось с восстановлением конституции и назначило новые выборы.”
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-29 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 08:22 am (UTC)А разве нет какого-нибудь международного суда типа Гааги ?
no subject
Date: 2004-04-29 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 08:35 am (UTC)Почти офтопик
Date: 2004-04-29 09:34 am (UTC)По понятным причинам, этот сюжет очень нравится Голливуду. На его основе снято пять фильмов, в том числе “Mutiny on the Bounty” (1962), где Марлон Брандо играет лейтенанта Флетчера Кристиана, предводителя бунтовщиков.
Если интересно, могу показать какие-нибудь креольские тексты (собственно из-за них-то я и заинтересовалась этой историей, надо же было развлечь студентов).
Re: Почти офтопик
Date: 2004-04-29 09:50 am (UTC)Я где-то читал, что жителями Питкерна очень интересуются генетики, так как там сложился за 200 лет уникальный генофонд, без всяких примесей из вне. Таких мест на земле осталось крайне мало.
no subject
Date: 2004-04-29 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-29 10:18 am (UTC)до кучи
Date: 2004-04-29 12:39 pm (UTC)Re: Почти офтопик
Date: 2004-04-29 05:20 pm (UTC)Pitcairnese
Date: 2004-04-29 08:48 pm (UTC)[…Do you like chocolate?]
aj jus e lajk i?. aj tu lajk I?.
‘I do like it; I like it very much’.
jus (habitual) < English 'used to'
[…Is it good?]
es fule?p fe bre?kbre?k pis, want e bi?k fe ?et et.
‘It’s full of ungrated lumps, you need a beak to eat it.
brE?kbrE?k ‘broken’ < English 'break'
[…Well, you still have some bananas.]
aj gwen i? ?aelen fe bre?kfes. hem plen es tajtajen, es memeen.
‘I’m going to have a very poor lunch. Those bananas are tasteless, they’re wilted.’
i? ?aelen ‘eat badly’; ‘from the name of an outspoken Islander who, it is said, once questioned the customary grace because there were only bananas for the meal’
tajtaj < Tahitian taitai ‘tasteless’
meme < Tahitian meme?e ‘shrunk, twisted’
Re: убили капитана
Re: убили капитана
Date: 2004-04-30 07:26 am (UTC)Re: Но приключения капитана на этом не закончились
Date: 2004-04-30 07:29 am (UTC)